Представьте: май 1945-го. Великая Победа. А на экране — группа советских офицеров, устроивших пьяный дебош в только что освобожденной Европе. Они грабят, пьянствуют, посещают бордели и ведут себя как обычные хулиганы. Это не сценарий антисоветской пропаганды, а сюжет российского фильма «Дорога на Париж», вышедшего в прокат под флагом «военной драмы» ко Дню Победы. Как такое кино вообще появилось и зачем оно было нужно?
Фильм «Дорога на Париж» (или «На Париж», 2018 г.) — яркий пример того, как можно опошлить и осквернить память о величайшей трагедии и подвиге народа. Под предлогом «показать простых людей» авторы создали картину, где советские солдаты-победители изображены как аморальные и алчные мародеры. Разбираемся, кто стоял за этим проектом, чем он вдохновлялся и какую реальную цель преследовал.
Сценарий от классика и режиссура от скандалиста: кто сделал этот фильм?
На бумаге всё выглядело солидно. Сценарий к фильму написал Станислав Говорухин — мэтр отечественного кино, автор таких признанных картин о войне, как «Благословите женщину» и «В июне 1941». Это была его последняя работа. Казалось бы, гарантия глубины и уважения к теме.
Однако режиссером выступил Сергей Саркисов, чье имя уже было связано с сомнительными проектами. Именно он, по словам возмущенных зрителей, «снял безобразный фильм о Великой Отечественной войне "Дорога на Париж", сплошная ложь». Этот союз привел к катастрофе: гуманный посыл Говорухина, желавшего показать «человека со своими желаниями» после войны, в исполнении Саркисова выродился в циничный и пошлый фарс.
О чём фильм на самом деле? Сюжет, который шокирует
По официальной версии, фильм рассказывает историю офицера Воронина, который после ранения в 1945 году, поддавшись эйфории Победы, уговаривает товарищей на авантюрный марш-бросок до Парижа. Звучит как завязка для дорожного кино о товариществе. Но развитие сюжета не оставляет от этой идеи камня на камне.
Вместо пути к миру и мечте зритель видит череду оскорбительных эпизодов:
- Пьянство и грабёж: Солдаты не «путешествуют», а перемещаются от одной пьянки к другой, попутно занимаясь откровенным мародерством.
- Посещение борделя: Кульминацией становится эпизод в пригороде Парижа, где герои находят бордель. Не имея денег, они получают «услуги» просто потому, что они «русские».
- Циничный финал: Выданные одним из клиентов борделя, герои предстают перед полковником НКВД. Тот обвиняет их в разврате и избиении мирных жителей, везёт на расстрел, но в последний момент… прощает и отпускает. Война и миллионы жертв превращаются в фон для похабного анекдота со счастливым концом.
Вдохновение: дешёвый пиар вместо истории
О каком историческом вдохновении может идти речь, если сам процесс создания фильма говорит о пренебрежении к теме?
- Экономия на всём. Съёмки проходили в Советске Калининградской области. Директор местного музея с иронией отмечала: «Даже декорации строить не пришлось — на баннерах распечатали только вывески и повесили на соседний дом». Патриотическое кино снимали по остаточному принципу.
- Подмена понятий. Режиссёр Саркисов, видимо, вдохновлялся не архивными документами или воспоминаниями ветеранов, а скандалами. Позже он снял документальный фильм «Ненависть среди нас» о антисемитизме, получивший «Эмми». Создаётся впечатление, что «горячие» темы для него — лишь способ привлечь внимание и собрать награды, независимо от качества и последствий.
Волна критики: почему фильм назвали позором?
Картина вызвала шквал справедливой негативной реакции. Общественность, критики и блогеры единодушно осудили её.
- Разгромный обзор BadComedian. Популярный видеоблогер Евгений Баженов (BadComedian) посвятил фильму разбор с красноречивым названием «Бухло, разврат, грабёж и расизм». Его анализ, увиденный миллионами, стал главным приговором фильму, указав на абсурдность сюжета и оскорбительность трактовки образа солдат.
- Гнев зрителей. На кинопорталах и в соцсетях фильм получил массу гневных отзывов. Зрители отмечали полное отсутствие исторической достоверности, ужасную актёрскую игру и главное — глумление над памятью предков. Для многих стало шоком, что такая картина могла быть выпущена в канун 9 мая.
- Оправдания актёров. Даже участники проекта, например, актёр Дмитрий Певцов, были вынуждены оправдываться. Он заявлял, что фильм «не об обычной героическо-патриотической "стрелялке"», косвенно признавая, что зрители ждали именно уважительного отношения к теме, а не пародии.
Зачем это было нужно? Версии позорного мотива
Возникает закономерный вопрос: какой смысл был создавать заведомо провальный и оскорбительный продукт?
- Коммерческая авантюра. Вероятно, расчёт был на скандал как на лучшую рекламу. Имена Говорухина и известных актёров (Певцов, Маковецкий, Литвинова) должны были привлечь внимание, а эпатажный сюжет — вызвать обсуждения. В итоге, возможно, создатели надеялись отбить скромный бюджет.
- Идеологическая диверсия. Более тревожная версия. В эпоху, когда историческая память становится полем битвы, такой фильм выполняет роль «троянского коня». Под видом «взгляда на простых солдат» он навязывает ложный, унизительный образ армии-освободительницы, стирая настоящий подвиг и подменяя его гротеском. Это напрямую бьёт по национальной идентичности и уважению к собственному прошлому.
- Цинизм и беспринципность. Самый простой ответ — авторам было всё равно. История войны стала для них лишь декорацией для дешёвых шуток и ситкома о «понтах» и «тусовке». Это показывает высшую степень моральной и профессиональной деградации.
Почему это очернение государства? От хулиганов до образа страны
Критикуя фильм, важно понимать глубину нанесённого им ущерба. Это не просто «плохое кино». Это прямое очернение советского государства и его армии в ключевой, сакральный момент истории.
В 1945 году Советский Союз предстал перед миром не только как военный победитель, но и как держава, спасшая Европу от нацизма. Образ советского солдата-освободителя, деликатного и благородного (вспомните памятники в Берлине или Вене), был огромным моральным и политическим капиталом.
Фильм «Дорога на Париж» сознательно разрушает этот образ, заменяя его карикатурой. Он внушает, особенно молодому поколению, мысль, что победителями были не герои, а сборище пьяных мародёров. Таким образом, обесценивается не только подвиг конкретных людей, но и моральное право страны на свою историческую роль. Это и есть цель любой информационной диверсии — заставить народ стыдиться своего прошлого.
Заключение: память против позора
Фильм «Дорога на Париж» — это не творческая неудача. Это идеологический диверсионный акт, завернутый в упаковку развлекательного кино. Он был снят не для того, чтобы рассказать историю, а для того, чтобы её оболгать, осквернить священную память и заработать на этом скандале.
Спустя годы после выхода эта картина остаётся примером абсолютного морального и художественного банкротства её создателей. Она служит нам всем предупреждением: историю нужно не только помнить, но и защищать. Защищать от циников, спекулянтов и тех, кто готов продать память своих предков за сиюминутную известность или сомнительную прибыль.
Настоящий подвиг, настоящая боль и настоящая радость Победы — не в этом позорном фарсе. Они — в письмах с фронта, в воспоминаниях ветеранов, в честных и трудных фильмах, которые с уважением говорят о той цене, которую заплатил наш народ. Всё остальное — просто сволочизм.
Понравился разбор? Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые расследования исторических мифов. Ставьте лайк, если считаете важным защищать правду о войне, и делитесь своим мнением в комментариях: сталкивались ли вы с другими примерами искажения истории в кино?