Найти в Дзене
Маркет ЖКХ

Является ли чтение на ОСС списка должников нарушением закона о ПДн?

Списки должников – одна из распространённых мер воздействия исполнителей ЖКУ на неплательщиков. Читайте, может ли управляющая организация или её подрядчик оглашать эту информацию на общем собрании собственников и какие сведения в таком списке не считаются персональными данными. 📌 УО публикуют списки должников для воздействия на неплательщиков В Самаре директор подрядной организации, заключившей договор с УО на работы по СиТР и взысканию долгов, на ОСС озвучил данные по задолженности жителей за ЖКУ. Один из таких собственников посчитал, что это нарушение закона о защите персональных данных, и обратился в Роскомнадзор с требованием привлечь виновных к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ – за незаконное распространение ПДн. Ведомство изучило материалы обращения, а также аудио- и видеозаписи собрания, опросило участников ОСС. По итогам проверки РКН не нашёл нарушений в работе компании: никто не озвучивал сведений, которые бы подпадали под определение персданных. Надзорный орган отк

Списки должников – одна из распространённых мер воздействия исполнителей ЖКУ на неплательщиков. Читайте, может ли управляющая организация или её подрядчик оглашать эту информацию на общем собрании собственников и какие сведения в таком списке не считаются персональными данными.

📌 УО публикуют списки должников для воздействия на неплательщиков

В Самаре директор подрядной организации, заключившей договор с УО на работы по СиТР и взысканию долгов, на ОСС озвучил данные по задолженности жителей за ЖКУ. Один из таких собственников посчитал, что это нарушение закона о защите персональных данных, и обратился в Роскомнадзор с требованием привлечь виновных к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ – за незаконное распространение ПДн.

Ведомство изучило материалы обращения, а также аудио- и видеозаписи собрания, опросило участников ОСС. По итогам проверки РКН не нашёл нарушений в работе компании: никто не озвучивал сведений, которые бы подпадали под определение персданных.

Надзорный орган отказался возбуждать административное дело из-за отсутствия состава правонарушения, и собственник обратился в суд, заявив о незаконности и недостаточности мотивировки такого решения (решение Ленинского районного суда от 04.06.2024 по делу № 12-183/2024).

📌 В № 152-ФЗ прописаны случаи, когда УО может обрабатывать персональные данные без согласия жителей

Суд первой инстанции напомнил, что, согласно п. 1 ст. 3 № 152-ФЗ, к персональным данным относится любая информация, по которой можно прямо или косвенно определить конкретного человека. Это фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Под обработкой ПДн понимаются любые действия с такой информацией: их сбор, запись, хранение, обновление, передача, обезличивание, блокировка или удаление (п. 3 ст. 3 № 152-ФЗ).

Эти действия по общему правилу возможны только с согласия человека, которому эти данные принадлежат, – субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ).

Однако в п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗустановлены случаи, когда использование личных сведений допускается без согласия.

Это возможно, если они необходимы:
• для целей, предусмотренных законом или международным договором;
• чтобы выполнить или заключить договор, стороной которого является субъект ПДн;
• чтобы защитить законные интересы компании или других лиц, при этом не нарушая права и свободы самого собственника.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 6 № 152-ФЗ, организация вправе поручить обработку данных третьему лицу с согласия субъекта ПДн или на основании договора, если это не запрещено законом.

📌 УО использует и передаёт ПДн жителей для исполнения условий договора управления

Суд при рассмотрении дела указал, что в ГИС ЖКХ спорный дом находится под управлением УО, поэтому передача функций по обработке персональных данных без согласия жителей происходит согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ – через официальные договоры – и полностью соответствует требованиям закона.

Также инстанция указала, что на ОСС директор компании, с которой УО был заключён договор, озвучил только суммы задолженности жителей и номера квартир.

Поскольку ФИО собственников не оглашались, такая информация не считается персональными данными. Кроме того, по показаниям участников ОСС, руководитель не предоставлял присутствующим списки и документы для ознакомления.

Ранее глава Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец отмечала, что в законодательстве нет чёткого указания на то, какая точно информация относится к персональной. Поэтому при опубликовании списка должников в подъездах МКД, на собственном сайте или на квитанциях УО необходимо обезличить указанные данные таким образом, чтобы по ним было невозможно идентифицировать конкретного человека.

Проверка Роскомнадзора подтвердила, что передачи ПДн не было, так как сведения не позволяли идентифицировать конкретных людей. Поскольку ведомство на основе собранной информации правомерно пришло к выводу, что УО и подрядчик не совершили нарушение, прописанное в ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, то и иск собственника не подлежит удовлетворению.

Вышестоящие суды оставили решение без изменений:
• определение Самарского областного суда от 26.08.2024 по делу № 21-908/2024;
• определение Шестого КСОЮ от 14.02.2025 по делу № 16-618/2025.

Владелец помещения в многоквартирном доме попытался обжаловать итог спора в ВС РФ, который не стал пересматривать дело. Суд подтвердил: проверка Роскомнадзора проведена в соответствии с НПА, а вывод инстанций об отсутствии правонарушения основан на доказательствах (постановление от 06.08.2025 по делу № 46-АД25-13-К6).

📌 Списки должников легитимны, если в них указываются суммы долга и номера помещений

Разобранное выше дело в очередной раз подтверждает, какие сведения не считаются персональными при публикации или оглашении списков должников за ЖКУ, и защищает управляющие организации от необоснованных жалоб жителей. В судебной практике есть и другие примеры, когда инстанции не нашли в действиях УО нарушения норм № 152-ФЗ при распространении данных о жителях.

Например, Первый КСОЮ в определении от 18.11.2020 по делу № 88-26394/2020 рассмотрел иск собственника к УО, которая разместила на подъездах сведения о задолженности. В них указывались номер дома, квартиры и сумма долга.

Истец утверждал, что такая информация «становится предметом обсуждения среди соседей», и требовал признать действия компании незаконными. Однако суд с этим не согласился: данные, размещённые в листовках, не позволяют идентифицировать конкретное лицо.

В решении Гагаринского районного суда Москвы от 24.11.2023 по делу № 2-3303/2022 приведены доводы инстанции по аналогичному спору. Владелец квартиры в одном из домов столицы обнаружил, что компания разместила на региональном портале сведения о должниках за ЖКУ. В списке он увидел свой лицевой счёт, код плательщика, сумму долга и период его образования.

Собственник потребовал удалить сведения, заявив, что не давал согласия на передачу ПДн, а опубликованная информация является клеветой и нарушает закон № 152-ФЗ. Однако инстанции признали размещение данных правомерным и отказали в удовлетворении иска.

-2

Группа Вконтакте: самое крупное сообщество ЖКХ в России с полезной информацией и ответами на популярные вопросы

Телеграмм-канал: новости из сферы ЖКХ, происшествия и законы