"Под прикрытием" (в оригинале "Deep Cover", что переводится как "Глубокое прикрытие", но наши локализаторы, видимо, решили не перетруждаться). Если вы подумали, что это очередной боевик с Джейсоном Стэйтемом, где он хмурит лоб и ломает конечности, — расслабьтесь. Всё куда интереснее и, слава богу, глупее.
Режиссер Том Кингсли (тот самый британец, ответственный за "Призраков" и эпизоды "Доктора Кто") решил скрестить ужа и ежа: пафосный криминальный триллер и неловкую комедию положений.
Концепция фильма звучит как анекдот: что будет, если отправить на смертельно опасное задание не Джеймса Бонда, а кучку неудачников, чья суперсила — это умение играть в "крокодила" и правило импровизации "Да, и..."?
Это кино — глоток свежего воздуха для тех, кого тошнит от серьезных щей в боевиках. Плюс, здесь есть Орландо Блум, который наконец-то понял, что он не только эльф или кузнец, но и отличный комедийный актер (да, я тоже в шоке). А помогает ему Ник Мохаммед (тот самый Нейт из "Тедда Лассо"), чье лицо по умолчанию вызывает желание его обнять и дать денег на психолога.
Актерское мастерство как способ не получить пулю в лоб
Акт 1. Великий обман, или "Бюджет кончился через 5 минут"
Фильм начинается с наглого вранья. Первые минуты — это чистый голливудский блокбастер: вертолеты, взрывы, погони, тестостерон льется с экрана. Вы уже готовитесь жевать попкорн под звуки автоматных очередей, как вдруг — скрип пластинки.
Кингсли делает монтажный финт ушами и швыряет нас в реальность, и вот мы находимся в унылом лондонском подвале, где проходит занятие кружка по импровизации.
Тон меняется мгновенно. Вместо спасения мира — упражнения на доверие и попытки изобразить дерево. Это мета-ирония в чистом виде: режиссер как бы говорит нам: "Ребята, расслабьтесь, мы здесь не за бюджетом, мы здесь за душой".
Акт 2. Три мушкетера-неудачника
Знакомьтесь с нашей дрим-тим, от которой зависит (спойлер: зря) безопасность Лондона:
Кейт (Брайс Даллас Ховард). Американская комикесса, чья карьера в стендапе застряла где-то между "плохо" и "очень плохо". Она ведет курсы импровизации, чтобы платить за квартиру, и мечтает о Netflix-спешле, который никогда не случится.
Марлон (Орландо Блум). Мой личный фаворит. Бывшая надежда драматического театра, который скатился до рекламы пиццы, но всё ещё ведет себя так, будто он Дэниел Дэй-Льюис на съемках у Скорсезе. Его эго больше, чем его талант, и это прекрасно.
Хью (Ник Мохаммед). Затюканный жизнью айтишник, который пришел на курсы, чтобы научиться говорить "привет" девушкам и не падать в обморок. Социальные навыки — уровень "хлебушек".
И вот этой троице полиция делает предложение, от которого невозможно отказаться (потому что терять им особо нечего). В Скотланд-Ярде решили, что их штатные оперативники играют под прикрытием так же убедительно, как табуретка играет Гамлета. "Нам нужны профессиональные лжецы!" — решают копы и нанимают... актеров. Логика железная, если вы живете в мультфильме.
Акт 3. Станиславский бы плакал (от смеха или ужаса)
Первое задание — детский сад: внедриться в банду, торгующую палеными сигаретами. Ну, что может пойти не так? Естественно, всё.
По законам жанра (и правилам плохой импровизации), герои не умеют вовремя заткнуться. Ситуация выходит из-под контроля быстрее, чем вы скажете "Оскар". Из мелкой контрабанды они влетают в высшую лигу: пропавший кокаин, суровые мафиози и продажные копы.
Самый сок фильма — это то, как они выживают.
Марлон (Блум), упиваясь возможностью наконец-то "поиграть", придумывает себе безумную легенду: он бывший конюх, ставший профессиональным картежником в Монте-Карло. Он переигрывает так сильно, что настоящий мафиозный босс Флай начинает его уважать за "дерзость".
Хью (Мохаммед) пытается не обмочиться от страха, что бандиты принимают за хладнокровие психопата.
А Кейт пытается рулить этим цирком, используя методы коучинга: "Ребята, давайте поддерживать партнера! Да, ты наркобарон, И Я принимаю твои условия!".
Конфликт строится на абсурде: смертельная опасность против театральной клоунады. Кингсли мастерски держит этот баланс, не скатываясь в полный фарс, но и не давая зрителю забыть, что перед нами комедия. Экшена ровно столько, сколько нужно, чтобы напомнить: пули тут настоящие, в отличие от таланта главных героев.
Смешно, но одноразово (итоговое мнение)
Итак, титры поползли вверх, и мы подошли к финалу. Какой вывод? Том Кингсли снял фильм, который работает ровно те 100 минут, пока он идет. Он развлекает, он смешит, он держит темп. Но как только экран гаснет, магия исчезает быстрее, чем зарплата в день получки.
У нас есть изобретательная завязка, актеры, которые кайфуют от процесса, и отличная химия. Но в сухом остатке мы получили типичное "развлечение месяца".
Главная беда фильма — он сам не знает, кем хочет быть, когда вырастет. Трейлеры продавали нам криминальный триллер, а получили мы, по сути, "глупую комедию" (в хорошем, но всё же смысле).
Для нас, критиков, это даже весело: о, смотрите, деконструкция жанра! Но массовый зритель, включивший фильм ради напряжения, будет чувствовать себя обманутым.
Идея с импровизацией — блестящая. Принцип "Да, и..." (всегда соглашайся с партнером и развивай тему) выворачивает наизнанку привычные штампы.
Но эта же легкость убивает ставки. Мы смотрим на экран и понимаем: героев никто не убьет. Они выпутываются из ситуаций, где в реальной жизни (или в фильмах Тарантино) им бы уже прострелили колени, с легкостью мультяшных персонажей.
Любая опасность здесь игрушечная. Мы смотрим не на выживание в мире мафии, а на затянувшийся скетч. Это весело? Да. Переживаем ли мы за героев? Ни на секунду.
Сценаристы тратят весь свой креатив не на то, чтобы закрутить сложный сюжет, а на то, чтобы просто создать ситуацию для шутки. Сюжет здесь — это просто вешалка, на которую нанизывают гэги. Из-за этого повествование не провисает (скучать некогда), но оно становится воздушным, как шарик. И таким же пустым внутри.
Порог похвалы для таких фильмов унизительно низок: "Ну, я хотя бы не хватался за голову с криком "Зачем я это включил?!"". Согласитесь, так себе комплимент для искусства.
Несмотря на все мое брюзжание, назвать фильм плохим язык не поворачивается. У него есть козыри, которые бьют многие современные комедии.
Актерский ансамбль работает как швейцарские часы, которые кто-то уронил, но они все равно идут.
Орландо Блум — это MVP (самый ценный игрок) фильма. Видеть Леголаса/Уилла Тернера в роли самовлюбленного актеришки, который мечтает сыграть как Де Ниро, но играет как дерево — это бесценно. Блум крадет каждую сцену. Он, оказывается, умеет в самоиронию, и это открытие года.
Шутки попадают в цель. И, о чудо, здесь минимум сортирного юмора, которым грешат современные комедии. Это, конечно, не интеллектуальный английский юмор, но это свежее, живее и, честно говоря, смешнее, чем последние пять фильмов Гая Ричи, которые штампуются на конвейере.
Том Кингсли показал класс на старте. Переход от пафосного боевика к камерной драме неудачников — это было стильно. Жаль, что весь фильм не удержался на этой тонкой грани, но за режиссером теперь стоит следить.
"Под прикрытием" — это функционирующая, веселая, но до боли наивная криминальная комедия. Потенциально мощная история о том, как искусство спасает жизнь, была принесена в жертву легким "хиханькам" и комедийным гэгам.
Ставьте лайки, комментируйте и подписывайтесь на наш канал в Дзене, чтобы всегда быть в курсе новых киноразборов! Также приглашаем в наш Telegram-канал t.me/movies_revies, где вас ждёт ещё больше интересного!