Истец обратился с иском к ответчику о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг, штрафной неустойки, компенсации за поломанную мебель. Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы исковое заявление оставлено без движения, заявителю указано на необходимость представления оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, поскольку к исковому заявлению приложена копия квитанции и из нее не представляется возможным определить плательщика. Поскольку выявленные недостатки не были устранены истцом в установленный судом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления заявителю. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на необходимость приложения к исковому заявлению подлинника документа об уплате госпошлины, из содержания которого возможно установить плательщика, в то время как представленные истцом копия квитанции и в последующем ее увеличенные фрагменты такими
Распечатка электронного документа с отметкой банка о проведении операции является подтверждением уплаты госпошлины
12 января12 янв
14
1 мин