Морепродуктовой торговой компанией (ООО «МТК»), являющейся собственником земельных участков общей площадью 11 067 кв. м, велась деятельность по накоплению отходов грунта, строительных отходов, местами бытовых отходов с последующей их планировкой.
При этом указанные земельные участки не включены в реестр объектов приема ОССиГ, не являются объектом размещения (хранения) отходов, не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов.
В результате проведения работ по накоплению отходов грунта, бытовых, строительных отходов в охранной зоне коллектора допущено разрушение и засорение смотровых колодцев, что стало причиной подпора наружной сети водоотведения и излива сточных вод на рельеф местности.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворен иск Министерства экологии и природопользования Московской области к Морепродуктовой торговой компании о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 5 445 185 рублей, в связи с несанкционированным размещением отходов производства и потребления на земельных участках.
Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «МТК» о возложении обязанности освободить от отходов производства и потребления земельный участок, указывая, что в настоящее время участок не очищен, что оказывает негативное воздействие на экологическую обстановку.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что удовлетворение заявленных требований приведет к двойной мере ответственности ООО «МТК», в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на него обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Тогда как администрация Дмитровского городского округа, получив денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, обязана самостоятельно освободить участок.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, поскольку на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как по приведению земельного участка в первоначальное состояние, так и возмещению вреда, причиненного окружающей среде.
Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства в виде уборки отходов и возмещение причиненного вреда в денежном выражении являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.
По делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность освободить от отходов производства и потребления территорию земельного участка путем его очистки и вывоза отходов объемом 19451,99 м куб. в места специализированного размещения (захоронения).
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением суда апелляционной инстанции, отметив, что возмещение ущерба в денежном выражении и возложение обязанности по уборке отходов с указанной территории могут применяться совместно, поскольку такие действия не влекут двойной ответственности заявителя за одно и то же нарушение. Подобными способами защиты подлежат устранению различные нарушения законодательства об охране окружающей среды.
Апелляционное определение оставлено без изменения.
Определение № 88-32319/2025 от 18 декабря 2025 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.