🧑‍🎓 Верховный Суд: оплата строительного контроля — только за реально выполненный объём работ

🧑‍🎓 Верховный Суд: оплата строительного контроля — только за реально выполненный объём работ

Важное разъяснение от Верховного Суда РФ (определение от 25.11.2025 по делу № А29‑4914/2023) о порядке оплаты услуг строительного контроля.

Суть спора

Заказчик и исполнитель заключили договор на строительный контроль при работах по сохранению объекта культурного наследия. Подрядчик выполнил лишь 2,8 % строительно‑монтажных работ (СМР), но потребовал полной оплаты услуг стройконтроля, ссылаясь на фактическое присутствие на объекте в течение определённого срока.

Позиция Верховного Суда

Предмет договора — контроль полного объёма СМР, а не факт присутствия или продолжительность услуг.

Исполнитель не представил документы, подтверждающие ежедневный надзор:

📌 акты скрытых работ;

📌 протоколы испытаний;

📌 общий журнал работ;

📌 иную исполнительную документацию.

Договор не предусматривал оплату по количеству дней или сроку оказания услуг.

Ключевой вывод

Оплата строительного контроля рассчитывается пропорционально фактическому объёму выполненных СМР. В данном случае заказчик обязан оплатить лишь 2,8 % от цены договора.

Почему это важно?

✔️ Устанавливает чёткий критерий оплаты: объём контролируемых работ, а не время присутствия.

✔️ Защищает заказчиков от необоснованных требований при неполном выполнении СМР.

✔️ Подчёркивает необходимость документального подтверждения всех этапов надзора.

🌐 ИСТОЧНИК

#судебнаяпрактика #строительство #стройконтроль #юрконсультация #КлубСметчиков #Сметчик #Смета