Предновогоднее время располагает к размышлениям, как и приближение пятидесятилетнего юбилея пребывания на этой планете в этом физическом теле — так что выскажу некоторые накопившиеся соображения, которые периодически всплывали в уме.
Когда-то курсе на первом или втором истфака ВГУ я прочитал в переводе с санскрита один эпизод Махабхараты, который тут же воспринял как свою собственную суть, жизненную программу и точное описание. Речь там шла об одном царе (радже), воине (кшатрии), который каждое утро выходил из своего дворца и вызывал на бой любого соперника — будь-то такой же царь и воин или предприниматель (вайшья) или слуга (шудра). Если кто-то отвечал ему на вызов, он его тут же принимал, побеждал и на следующее утро снова вызывал на бой любого. Противники скоро кончились и никто на его вызов уже не отвечал.
Довольно долгое время мне было интересно в науке бросать вызовы различным господствующим и устоявшимся точкам зрения и опровергать их. Оглядываясь назад, я вижу, что делал это неоднократно — причём начал это делать ещё в старших классах средней школы, потом в годы учёбы в университете и более двадцати лет после него. Т.е. по существу вся моя карьера — это путь научного революционера, ниспровергателя догм и различных по видимости прописных истин.
Сначала как историк я задался целью опровергнуть марксизм с его однофакторным истолкованием процессов общественного развития — и в итоге написал диплом с деконструкцией истмата на примере целого общественного института четырёхчастного деления древнеиндийского общества и доказательством того, что психология играет как минимум такую же важную роль в истории, как и экономика. Про эту мою революцию мало кому известно, хотя сам оцифрованный диплом уже давным-давно выложен в открытый доступ в Интернете.
Семененко А.А. Становление и эволюция варнового строя Индии (ведическая эпоха). Дипломная работа. — Воронеж: На правах рукописи, 1998. — 120+73 с.
Там же я поднял или, как оказалось, возобновил вопрос об ошибочности приземлённой и буквально-ритуалистической трактовки Ригведы, её культа, богов, жертвы и жрецов. Про это тоже мало кто сейчас знает. До сих пор не опубликованы мои статьи первых лет после выпуска из ВГУ по истории варн в отдельные исторические эпохи.
Затем мне пришлось несколько изменить акценты и тематику и взяться за изучение, систематизацию и опровержение всех существующих парадигм интерпретации Ригведы — которые, собственно говоря, я же и выделил — с доказательством правильности именно духовно-символического подхода. Три мои бумажные монографии об этом булькнули в неизвестность как камни в зыбкую трясину болота.
Когда-нибудь и они найдут своего удивлённого (и очень умного) читателя. Высочайшие духовные прозрения Ригведы мало интересуют и людей в целом, и учёных в частности.
И я заземлился и с конца 2000-х гг. занялся проблемами прародины индоевропейцев вообще и индоариев в частности, а также определения точной датировки Ригведы и Атхарваведы. В итоге накопилась критическая масса данных, которая вылилась в 840-страничную дискуссию на сайте Генофонд.рф сразу с пятью ведущими, как их тогда и до сих пор преподносили/преподносят/превозносили/превозносят, в русскоязычном пространстве специалистами по индоевропеистике разного профиля — Васильковым, Клейном, Козинцевым, Кулландой и Новожёновым — при фактическом подыгрывании им мамы и сына Балановских — тоже ведущих специалистов в своей области популяционной генетики.
AIT versus OIT: дискуссия на "Генофонд.рф" (составление, корректура, редактирование, предисловие, сноски и приложения Семененко А.А.) / А.А. Семененко, И.А. Тоноян-Беляев, Е.В. Балановская, О.П. Балановский, Я.В. Васильков, В.В. Запорожченко, Л.С. Клейн, А.Г. Козинцев, С.В. Кулланда, В.А. Новоженов. — Воронеж: На правах рукописи, 2015. — 846 с. — ISBN 978-5-9907439-0-8.
Я тогда был весьма раздосадован и разочарован их уровнем и качеством ведения публичной научной дискуссии — они не удовлетворяли моим высоким стандартам подлинных исследователей. Как оказалось, это были лучшие из соперников, которых мне покамест подарила Судьба, т.е. Господь Бог. Потому что то, что было дальше, было откровенно слабее и хуже — и по уровню фактической, и по уровню методологической подготовки, а также в принципе по научности их работ и корректности поведения.
Ну а дискуссия на Генофонде.рф не только показала мне неприглядную сущность нашей индоевропеистики и науки в целом, но и по закону диалектики стимулировала мой ум на совершение грандиозного прорыва и в области поиска прародины индоевропейцев/индоариев, и в изучении подлинного характера духовно-символического учения Ригведы и Атхарваведы, и по проблеме датировки этих текстов. А ещё для меня совершенно в науке исчезли авторитеты — остались только факты и доказательства.
На Земле в физических телах обрести Абсолютную Истину могут только высшие практики Йоги — такие как Шри Рамакришна, Парамахамса Йогананда и Шри Ауробиндо — любое другое человеческое знание относительно и неточно. Но я довольно быстро понял, что в рамках научного метода истину находить и доказывать не так-то уж и сложно: надо, прежде всего, правильно определить объект и предмет исследования, точными рамками установить границы изучаемой области, конкретно сформулировать проблему и задать самому себе верные вопросы — и можно создать научную ситуацию, в пределах которой получить достоверное и в этих заданных условиях неопровержимое знание. Так я и работал. Конечно, компетентность и знания любого учёного ограничены, и, опровергая Елизаренкову или десятки других исследователей в той или иной области исторической науки, я вовсе не был столь же широко эрудирован и образован — потому что в объёмах лишь только индоевропеистики собрать это всё в одной человеческой голове просто невозможно. Но при решении каждой отдельной проблемы можно при усердии и тщательном анализе найти слабые места в любых построениях и разрушить построенную на них систему доказательств, а потом предложить иной взгляд на те же самые данные. На самом деле всё это происходит практически одновременно и мгновенно через озарение, а не строго разбито на описанные элементы и этапы.
Я-то знаю, что я сделал: я перевернул всю мировую ригведологию и индологию, а, значит, и индоевропеистику с самых основ их появления в конце XVIII в. — я открыл культы Божественной Матери и Протолингама в Ригведе и Атхарваведе, создал впервые в истории их подлинно-научную датировку на основе системы нескольких десятков взаимосвязанных аргументов, намертво прибитых к археологическим данным, выявил прародину индоариев/индоевропейцев и смог проследить в основных чертах и в физическом воплощении их миграцию с прародины на стыке Ирана, Афганистана, Средней Азии и Индостана в теперешние регионы их обитания.
Семененко А.А. Тантра Веды. — Воронеж: На правах рукописи, 2017. — 282 с. — ISBN 978-5-9907439-3-9.
Семененко А.А. О возможности размещения первичного очага носителей индоевропейских языков в пограничье Ирана, Афганистана, Средней Азии и Индостана // Труды Маргианской археологической экспедиции. Том 7. Исследования Гонур-депе 2014-2015 гг. / Ред. Н.А. Дубова (отв. ред.), Е.В. Антонова, Р.Г. Мурадов, Р.М. Сатаев, А.А. Тишкин. — Москва: Старый сад, 2018. — С. 202–220.
Семененко А. А. Этюд о щите или ещё одно доказательство миграции арийских воинов из Индии в Европу. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2020. — 679 с. + 617 илл. — ISBN 978-5-6043336-2-4.
Семененко А. А. Кельтские этюды. О кельтской конной богине и её ригведийско-южноазиатских истоках. О кельтской транспортно-боевой платформе. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 553 с. + 474 илл. — ISBN 978-5-6043336-5-5.
Семененко А. А. Рогатые (не)лошади индоевропейцев и их азиатская прародина. — Часть 1. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2021. — 616 с., 279+40+146+141 илл. — ISBN 978-5-6043336-7-9.
Вообще, каждая из этих революций должна была бы совершаться отдельным научным учреждением типа специализированного НИИ — но все их произвёл в науке я — т.е. один конкретный человек.
Я много чего читал о себе в Интернете и во время дискуссии на Генофонде.рф — откровенная дезинформация и субъективные нападки сменились грязным лаем уже даже не учёных крупного калибра, а каких-то полунаучных и потом совершенно вненаучных/лженаучных субъектов. Конечно, это вызывало и дискомфорт, и досаду. Но уж совершенно точно это никак не выбивало меня из колеи — мой скоростной экспресс двигался чётким и уверенным курсом по хорошо видному его машинисту направлению.
А между тем уровень учёных оппонентов становился всё слабее и слабее. Поскольку в целях научного обоснования своей версии прародины индоевропейцев/индоариев мне нужно (было) уничтожить якобы господствующую теорию вторжения колесничных армий степняков бронзового века в пояс земледельческих культур Древнего Востока, я взялся за анализ всех доказательств наличия у предполагаемых захватчиков этих самых колесниц — и оказалось, что это просто смехотворный пшик. Всё, чему меня учили на кафедре археологии и истории древнего мира ВГУ об этом, обернулось просто насквозь лживой и прогнившей, ни на чём не основанной догмой.
Семененко А. А. Эталон колесничного погребения или Почему урало-казахстанские погребения с повозками эпохи бронзы не являются колесничными? — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2020. — 677 с. + 575 илл. — ISBN 978-5-6043336-1-7.
Нет ни прямых доказательств, ни косвенных — ни одного. Всё это я быстро увидел и стал системно разрушать построения всей южноуральской школы псевдоарийской псевдоколесничной археологии бронзового века. Оппоненты всё мельчали и мельчали. Собственно, они оказались трусами — они до сих пор уклоняются под разными предлогами от научной дискуссии. А то, что попытался выдавить из себя Чечушков, настолько смехотворно, что не стоило и выеденного яйца — и в ответ ему прилетела целая монография с разгромом всех его построений и его диссертации.
Семененко А. А. Homo mendax: разоблачение фальсификатора И. В. Чечушкова. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2022. — 664 с., 602 илл. — ISBN 978-5-6043336-9-3.
Параллельно я фактически обосновал колесницеведение как отдельную отрасль исторической науки о доистории и древности.
Семененко А. А. О колесницеведении // Parabellum novum / Отв. ред. А. К. Нефёдкин. — №20 (53). — СПб., 2023. — С. 170—186. 18 илл.
Ей-Богу, эта последняя тема археологии бронзового века (лесо)степей Евразии реально тупа, скучна, банальна и однообразна — она просто вызывает у меня зелёную тоску и зубовный скрежет. Это настолько мелочные и пустые псевдопроблемы по сравнению, например, с моими открытиями Ведийской Тантры, исследованиями прародины и миграции древних индоевропейцев/ариев, тонкостями и глубинами символического учения Сомы/Агни/Индры, вопросами научной датировки Самхит и их связи с археологическими данными, что мне совсем не хочется ими заниматься...
Семененко А.А. Шри Ауробиндо и академическая ригведология: непреодолимая пропасть или скрытое заимствование? (Историографический этюд). — Воронеж: На правах рукописи, 2015. — 184 с. — ISBN 978-5-9907439-1-5.
Семененко А.А. О духовно-психологическом символизме изготовления Сомы в Ригведе. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2019. — 110 с. — ISBN 978-5-9907439-9-1.
Я что-то ещё делаю по накатанной, но мне, честное слово, всё это ужасно скучно. Да и кому нужна вся эта наука, если бал тут правят корпоративные интересы, деньги, связи, парадигмальная тупость мышления и различные субъективные нападки?
Я знаю, что я уже сделал в исторической науке. Это целая серия революций, научных переворотов. Буду ли я продолжать и сделаю что-либо ещё — не знаю. Не уверен. Сейчас мне это неинтересно. Тут не с кем разговаривать — некому бросить вызов. Нет ни настоящих воинов, ни царей, ни вайшьев, ни шудр. Всё это превратилось в какую-то мышиную возню. Очень разочаровали меня и индусы, когда я с ними поближе познакомился. Там научный уровень ещё слабее нашего.
Пусть приходящие на смену нам осознают масштаб и значение уже сделанного мною в науке. Пока я ещё подожду и посмотрю. Кстати, заметил, что, когда я стал отпускать всю эту ситуацию — начали появляться первые, пока ещё не вполне объективные, но хотя бы приближающиеся к этому, оценки моего вклада.
Пока как-то так.