Поделюсь своим опытом (судебной практикой), мнением возникающие в процессе производства по жалобе на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, между судом, органами предварительного расследования по уголовным делам и заинтересованными лицами.
Актуальность темы затрагивает: необоснованные ограничения конституционных прав и законных интересов лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, требуют процессуальных гарантий, реализация которых происходит только в рамках уголовного процесса, и поэтому защита личности от незаконного нарушения прав в ходе досудебного производства не только возможна, но и даже наиболее эффективна в рамках уголовного процесса.
Кто эти лица:
- подавшие заявления о преступлении в правоохранительные органы, а заявления не регистрируются или прекращают проверку;
- подозреваемые в совершении преступлений, в процессе доследственной проверки или следственных действий;
- обвиняемые, в отношении кого проводится следственные действия до передачи материалов в суд;
- потерпевшие, кто не согласен с действиями следователя или принятыми следователем решений.
Последствия необоснованного ограничения конституционных прав и законных интересов лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, могут быть неблагоприятными как для лица, чьи права и законные интересы нарушены, так и для интересов следствия, и поэтому участники уголовного судопроизводства могут решить спор лишь в рамах одного судопроизводства, в который они вовлечены.
Точную статистику своих обращений в суд по ст. 125 УПК РФ не знаю, но уверен, что эта цифра превышает 300 обращений.
Если жалоба составлена правильно, то в 70% из 100 – прокуратура на стадии рассмотрения жалобы судом, принимает мою сторону, выносят постановления, в которых указывают нарушения должностных лиц следственных органов.
Таким образом, суд прекращает производство, так как мои права (права заявителя) прокуратурой восстановлены.
Это не плохо, но такая ситуация может быть годами….
Из статистики в период с 2018 по 2025 годы:
- Подозреваемые подавали жалобу около 5%
- Защитник подозреваемого подавал жалобу около 8%
- Обвиняемые подавали жалобу около 80%
- Защитник обвиняемого около 20%
- Потерпевший около 17%
- Свидетель около 3%
- Лицо, заявившее о преступлении около 27%
- Лицо, в отношении, которого отказано в ВУД около 12%
- Собственник помещения, в котором проводился обыск около 4%
- Собственник вещи, которая была изъята в ходе выемки около 7%
- Лицо, осужденное к лишению свободы около 3%
Соотношение количества решений об удовлетворении жалоб и общего количества поданных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ:
- Количество, рассмотренных около 88%
- Количество, удовлетворенных около 22%
- Законность обжалования около 57% из 100
- Обоснованность около 42% из 100
- Справедливость около 1% из 100
Из вышеприведенной статистики можно сделать вывод:
- Спасение утопающих, в руках самих утопающих!
- Адвокаты не хотят и не любят обращаться с жалобами на следователя и то, что следователь делает.
- Суды всеми способами не хотят выносить по жалобам решения, так как это доказывает, что следственные органы плохо работают.
В свою очередь, этот способ в большей части может быть выходом:
- ОТ НЕЗАКОННОГО ОБВИНЕНИЯ
- ОТ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПРИНЯТЫХ РЕШЕНИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ
- ОТ БЕЗДЕЙСТВИЯ И ХАЛАТНОСТИ СО СТОРОНЫ ДОЗНАВАТЕЛЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ
При исследовании института обжалования действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование необходимо рассмотреть сущность и понятие данного института.
Рассматривая институт обжалования, следует выяснить что такое «жалоба», «обжалование», что при дальнейшем исследовании даст возможность полного и все стороннего исследования.
Жалоба представляет собой требование гражданина либо коллектива граждан, о защите нарушенных прав и законных интересов, изложенное в устной либо письменной форме.
Граждане имеют право требовать признания удовлетворения своих прав и законных интересов, а компетентный орган должен разрешить вопрос. В случае если гражданин не удовлетворен решением государственного органа, то он вправе это решение обжаловать.
При обращении в Суд с жалобой, гражданин стремиться заставить органы предотвратить нарушения, либо исправить и восстановить его в праве.
Следовательно, основной чертой жалобы является то, что ее следует воспринимать через такую категорию, как «требование».
Конституция РФ закрепляет право граждан на судебную защиту. Гарантия судебной защиты выступает важным и наиболее эффективным средством реализации положений, предусмотренных в ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства.
В Уголовно-процессуальном кодексе данная конституционная гарантия трансформировалась в уголовно – процессуальный институт проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, который закреплен в ст. 125 УПК РФ.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает правовой инструмент, который позволяет осуществить судебную проверку процессуальных актов, имеющих место на досудебном этапе уголовного процесса.
Обобщая практику применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров, Верховный Суд в своем постановлении от 10 февраля 2009 г. № 13 указал: «рассмотрение судами дел в порядке ст. 125 УПК РФ имеет, безусловно, большое значение для правильного применения судами института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования».
Данная норма представляет большой интерес, так как в ней изложена позиция высшего судебного органа по ряду дискуссионных вопросов, возникающих при применении ст. 125 УПК РФ.
Сущность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не представлена как: проявление судебной защиты «правосудия», это больше подходит как: контроль суда, проявление судебной власти на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Суд при рассмотрении жалобы не решает вопрос о виновности, либо о невиновности.
Это судебный контроль за законностью деятельности следователя, неправильное применение вида уголовного процесса, который ведет к нарушению всей системы процесса, что может привести к нарушению целостности предмета данного вида процесса, и следовательно процессуальный статус лиц, участвующих в деле.
В рамках деятельности по рассмотрению и разрешению жалоб, объектом обжалования являются решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование и прокуратуры. Суд должен изучить все материалы уголовного дела, связанные с обжалуемым решением, действием (бездействием). Это должен осуществлять суд, занимающийся уголовным судопроизводством.
Это как раз и является основанием, почему судьи не «любят» рассматривать дела в порядке ст.125 УПК РФ, так как вынося решение о незаконности того или иного решения или действия суд берет на себя ответственность на стадии следственных действий, где окончательного процессуального решения еще нет.
Очень не «любят» этот процесс следователи.
Так как им приходится все материалы дела передавать в суд, а в силу закона следственные действия в стадии судебной проверки не приостанавливается. А как вести дело, если дела нет, а срок следственных действий не увеличивается.
Также, не все материалы приобщаются к материалам дела. Есть «оперативная» разработка, которую по разным причинам «не хочется» показывать, потому, как судебный процесс становится публичным (за исключением некоторых статей УК РФ).
Но чаще всего, следователи злоупотребляют этим, что нет контроля за их действиями, безнаказанность, в том числе халатность в делах.
Адвокаты это хорошо знают, и не желание «раздражать» следователя чаще всего сами не обжалуют действия (бездействие) и решение следователи и отговаривают своего подзащитного.
За свою практику, мной исследовались несколько сотен уголовных дел и в 70% из 100, мной выявлены нарушения на стадии следственных действий, которые можно было решить в процессе следствия, если бы те или иные действия и решения следователя были бы обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Анализируя материалы по уголовным делам, выяснилось, что в качестве нарушений:
- действия должностного лица, выразившиеся в не ознакомлении с
материалами уголовного дела;
- действия должностного лица, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки материалов, направленных на установление свидетелей;
- бездействие должностного лица, не связанное непосредственно с
осуществлением уголовного преследования;
- бездействие должностных лиц по заявлению о преступлении;
- действие должностного лица при проверке сообщения о преступлении;
- действие должностного лица о прекращении уголовного преследования;
- бездействие должностного лица, выразившееся в возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, так как были нарушены правила подсудности;
- бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела;
- бездействие должностного лица, выразившееся в несогласии с решением суда о фальсификации материалов уголовного дела;
- бездействие должностного лица, выразившееся в невручении копии заявителю о прекращении уголовного дела;
- действие должностного лица, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства защитника при производстве по уголовному делу судебной экспертизы и др.
Согласно позиции КС РФ, ВС РФ, действия (бездействия) и решения могут быть обжалованы как лицами, участвующими в деле, так и иными лицами, чьи законные интересы были нарушены вследствие проведения следственных действий либо принятия процессуальных решений. То есть ими могут выступать:
1. потерпевший;
2. гражданский истец;
3. законный представитель, представитель потерпевшего, гражданского истца;
4. подозреваемый;
5. обвиняемый;
6. защитники и законные представители лиц, привлекавшихся по делу в качестве обвиняемых; задерживавшихся в порядке ст. 91, 92 УПК, а равно допрашивавшихся по делу в качестве подозреваемых;
7. гражданский ответчик;
8. законный представитель гражданского ответчика;
9. свидетель;
10. эксперт;
11. специалист;
12. переводчик.
13. поручитель;
14. лицо, в помещении которого был произведен обыск;
15. лицо, которому несовершеннолетний обвиняемый либо подозреваемый передан под присмотр;
16. залогодатель;
17. лица, которым отказано в возбуждении уголовного дела;
18. лицо, не признанное участником уголовного судопроизводства;
19. лицо, на территории которого производятся следственные действия;
20. лицо, на чье имущество ошибочно наложен арест;
21. добросовестные приобретатели и др.
Таким образом, можно прийти к выводу, что субъектом подачи может быть любе лицо, чьи права и законные интересы нарушены действием (бездействием) либо решением органов или должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, учитывается его фактическое положение в уголовном процессе.
Суд и прокурор выступают главными фигурами рассматривающими жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
Процессуальный статус прокурора относительно производства в порядке ст. 125 УПК РФ не определен. Прокурор не поддерживает обвинение, не осуществляет уголовное преследование и не осуществляет надзор за судом, однако, законом предусмотрено, что прокурор обязан поддерживать государственное обвинение и проверять законность и обоснованность поданной жалобы, на стадии досудебного производства.
Прокурор, как субъект разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет интересы должностных лиц либо государственных органов, осуществляющих предварительное расследование. Прокурор уполномочен осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также осуществляет уголовное преследование.
УПК РФ в ч.1 ст. 125 говорит, что жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из норм законодательства, постановления Пленума ВС РФ лицами, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ выступают:
- дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, орган
- дознания, начальник органа дознания, следователь – криминалист, следственная
- группа в лице руководителя следственной группы и ее членов.
Жалоба исходя из норм УПК РФ, является основой отправления правосудия, так как именно она дает информацию об имеющихся нарушениях. В результате рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры по восстановлению нарушенных прав лица и его законных интересов от незаконных и необоснованных решений и действий государственных органов и должностных лиц.
Общие правила проведения судебного процесса предполагают 4 стадии:
1. подготовительная часть;
2. судебное следствие;
3. прения сторон и последнее слово подсудимого;
4. вынесение решения;
Уголовное законодательство предусматривает неограниченный срок подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Право на судебную защиту может быть реализовано лишь на стадии досудебного разбирательства, т.е. до момента как уголовное дело будет направлено в суд с обвинительным заключением.
Как показывает практика, решения, выносимые в результате рассмотрения жалоб, не всегда являются законными и обоснованными с точки зрения ст. 125 УПК РФ.
Считаю, что все-таки в законодательстве имеются «белые пятна», а законодателю следует исходя из судебной практике изменить закон.
Если же решение суда вынесено в пользу заявителя, оно способно оказать существенное влияние на дальнейшее производство по уголовному делу, а также на итоговое решение по уголовному делу.
В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ решения, вынесенные по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не предусмотрены в решении суда.
В заключение данной статьи, на основе своего опыта и практики – обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ это может быть «волшебным пинком» для следственных действий, в том числе прокуратуры.
Это очень важный «рычаг» не быть «ведомым» в уголовном судопроизводстве, не доверяйте честности и законности следственных органов и лиц, кто в силу своих должностных полномочий обязаны действовать законно и в интересах граждан. Следователи «слабые» юристы (из моей практики, многие не знают законов), они действуют по «накатанной».
В силу своей загруженности, следователи циничны и им «наплевать» на судьбу человека, чье дело ведет, чем закончится процесс, лишь бы «сбросить» или избавиться от нагрузки и меньше работать.
Реальность сильно отличается от художественного образа следователя, которого изображают в кино.