Когда благие намерения пересекают черту закона
В Вохомском районе Костромской области завершилось рассмотрение уголовного дела, про которое проинформировала прокуратура.
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_44/mass-media/news/regional/e8329776/?ysclid=mjim76vqbg318240471
Что известно на данный момент: открытые источники как источник правды
На официальном сайте Вохомского районного суда Костромской области размещена информация о завершении рассмотрения дела и вынесении приговора.
Однако текст самого судебного акта пока недоступен — возможно, в силу технических причин или ожидания вступления приговора в законную силу. Тем не менее, уже сейчас можно провести юридическую ретроспективу событий и оценить их с точки зрения медицинского права и административной ответственности руководителей лечебных учреждений.
На сайте Вохомской центральной районной больницы (ЦРБ) опубликована структура подразделений, включая перечень действующих ФАПов.
Можно предположить, что конкретный фельдшерско-акушерский пункт, ставший предметом уголовного дела, мог быть не функционирующим. Причины тому могут быть разными: отсутствие кадров (дефицит фельдшеров в сельской местности — хроническая проблема) или техническое состояние здания, не позволяющее его эксплуатацию. В таких условиях руководитель мог субъективно оценить ситуацию как «заброшенную» и решить, что перебазирование здания в иные цели не повредит системе здравоохранения.
Почему это не безобидное решение, а уголовное преступление?
Здесь возникает ключевой юридический момент. Даже если здание ФАПа действительно не использовалось по назначению, оно оставалось имуществом бюджетного учреждения. Согласно Федеральному закону № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нормам Бюджетного кодекса, распоряжение имуществом, закреплённым за учреждением, возможно только с согласия собственника — в данном случае, органа местного самоуправления. Любые действия по демонтажу, перемещению или переоборудованию без актов списания, передачи или переуступки являются незаконными.
Более того, бывший главврач, согласно имеющимся данным, обладала профессиональной аккредитацией по организации здравоохранения и общественному здоровью. Это означает, что она прошла обучение, в том числе по правовым аспектам управления медицинскими организациями. В этих условиях отсутствие понимания или нежелание признавать противоправность своих действий выглядит по меньшей мере странно.
Общественный резонанс и неизбежность ответственности
Подобные инциденты в условиях сельских территорий, где каждый квадратный метр может иметь значение, редко остаются незамеченными. Очевидно, что разборка ФАПа вызвала местный общественный резонанс, что и стало толчком для прокурорской проверки. В условиях дефицита медицинской инфраструктуры в сельской местности, утрата даже одного объекта может нанести ощутимый урон доступности медицинской помощи.
Прокуратура, в свою очередь, действовала в рамках своих полномочий — выявила нарушение, обеспечила сохранность доказательств (арест на имущество подсудимой), поддержала обвинение и добилась гражданского иска о возмещении ущерба. Это — классический пример взаимодействия контрольных и судебных органов в сфере охраны бюджетных интересов.
Профессиональная ответственность как основа управления в здравоохранении
Этот случай — не просто пример растраты, а наглядная иллюстрация того, насколько тонкой является грань между оперативным решением и уголовной ответственностью. Главный врач, даже стремясь «рационализировать» неиспользуемое имущество, обязан действовать строго в рамках закона. Нарушение этого принципа чревато не только штрафами, но и утратой профессиональной репутации, особенно в условиях растущего внимания к прозрачности управления в здравоохранении.
Кроме того, отказ признавать вину в суде, при наличии объективных доказательств, указывает на недостаточную правовую грамотность или завышенную оценку собственной безнаказанности — что особенно опасно для лиц, занимающих руководящие должности в системе здравоохранения.
Урок для всей отрасли
Этот случай должен стать предупреждением для всех руководителей медицинских организаций, особенно в условиях децентрализованной системы управления. Никакие «устные разрешения», «добрые намерения» или «непрофильное использование» имущества не освобождают от ответственности за его неправомерное распоряжение. Только документально оформленные процедуры передачи, списания или реконструкции могут быть признаны законными.
📊 Опрос для читателей: ФАП на разборку: ошибка руководителя или преступление?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!