По окончании свежего боевика "Бегущий человек" (The Running Man, 2025) первая мысль, пришедшая в голову, была простой и очевидной. Римейк фильма 80-х с беспримерной наглядностью еще раз продемонстрировал, насколько критичен удачный или провальный выбор актера на главную роль. И снова высветил феномен классических action-героев - таких, как Арнольд Шварценеггер из предыдущей экранизации романа Стивена Кинга.
Даже самые преданные фанаты Арни вряд ли переоценивают его актерские способности. И тем не менее Шварценеггер - ярчайшая фигура золотой эпохи боевиков. В англоязычной критике есть точные определения - star quality ("звездность") и screen presence (эффект присутствия на экране), которые часто применяются к "звездам" кино, включая Шварценеггера. При всем критическом взгляде на его лицедейские таланты, невозможно не признать харизму Арни и свойство притягивать внимание. Чего только стоит одно умение невозмутимо произносить знаменитые one-liners, лаконичные фразы в финале эпизода или диалога. "Я вернусь" (I'll be back), "Я его отпустил" (I let him go), "Я солгал" (I lied) - простейшие предложения в его исполнении превратились в культовые цитаты. А в "Красной жаре" Арни заставил зрителей смеяться, произнося слова "Капитализм!" и "Хулиганы!" с непередаваемым выражением лица.
На эту мысль нас с женой навел, как нам показалось, крайне неудачный выбор Глена Пауэлла на роль "бегущего человека" Бена Ричардса в фильме уходящего года. Пауэлл не то чтобы плохой актер. Даже рискну сказать, что, вероятно, по актерскому мастерству он точно не уступит Шварценеггеру, а то и превзойдёт его. И с точки зрения физической подготовки Пауэлл впечатляет. И в "Топ Ган: Мэверик" он выглядит вполне достойно на подхвате у супер-звезды Тома Круза.
Стоп! Произнесено ключевое определение - "на подхвате". В Голливуде таких персонажей называют sidekick - партнер, напарник, подельник. Вот и Пауэлл в "Топ Гане" адекватно отрабатывает роль молодого и задорного соперника рядом с главным героем, служит частью выразительного фона для звездного Тома Круза.
Но, увы, в случае "Бегущего человека" надо признать: Глен Пауэлл (во всяком случае, пока) не в состоянии вытянуть на себе высокобюджетный боевик, не способен держать внимание и вызывать симпатию зрителей на протяжении двух с лишним часов. А без харизматичного героя боевик превращается в набор более или менее технично снятых эпизодов. Что такое "Хищник" без того же Шварценеггера или "Крепкий орешек" без Брюса Уиллиса?
Мы с женой сошлись в едином мнении: на Бена Ричардса в исполнении Глена Пауэлла неинтересно смотреть. Ему не сопереживаешь, он ничем не запоминается, его фразы бесследно пролетают мимо ушей, он лишен обаяния, даже отрицательного шарма антигероя. В конце концов, он попросту скучный - причем я отношу слово "скучный" и к персонажу, и к актеру.
Даже хуже - Бен Ричардс/Глен Пауэлл не только нагоняет скуку, местами он еще и раздражает. Авторы, видимо, решили, что привлекательный характер можно подменить "эмоциями". Кавычки вокруг слова "эмоции" поставлены осознанно. Никакого объема или хотя бы обаяния у героя Пауэлла нет, и их, вероятно, призваны компенсировать регулярные всплески ярости, бешенства, отчаяния, боли, в которых актер умудряется выглядеть неубедительно и искусственно. "Давай, Глен, жми и жги!" - так и слышится с экрана напутствие режиссера. Глен "жмет и жжет" с завидной регулярностью, но его яростные оскалы лишь демонстрирует отличную работу калифорнийских дантистов, не вызывая никакого зрительского отклика, кроме раздражения.
Справедливости ради стоит признать, что тусклому исполнителю главной роли сделать фильм скучным и не шибко увлекательным сильно помог вялый сценарий. Известно, что сценаристы решили держаться ближе к оригинальном тексту Кинга, которому новая экранизация пришлась по душе - по мне, это лишнее доказательство того, что даже крупные писатели не всегда разбираются в кинодраматургии.
В версии 1987-го года героя Шварценеггера подставили за несовершенное им преступление, отправили в тюрьму, откуда он сбежал. Его снова поймали и предложили сыграть с удачей в смертельном шоу. Таким образом, тогдашний фильм сразу начинался как наполненный действием боевик.
В свежей ленте Бен Ричардс предстает перед нами отцом с больной дочерью на руках. Он безработный, ему нужны деньги на лечение ребенка, а обратно на работу его принимать не хотят, так как он занесен в "черный список" (об этом моменте - чуть позже).
Тогда Бен идет в корпорацию Network принять участие в кастинге на производимые ею различные ТВ-шоу. На Бена обращает внимание продюсер "Бегущего человека", Бен удачно проходит тестирование и в компании еще двух человек "выходит в свет", на смертельную пробежку. Происходит это... на тридцатой минуте "увлекательного боевика"! А первая реальная action-сцена случается - не поверите! - в районе пятидесятой (!!!) минуты, когда хронометраж фильма неторопливо подбирается к середине!
Помимо того, что авторы сценария изрядно замедлили темп действия, они еще и постарались сделать главного героя типом, что не слишком способен вызывать зрительскую эмпатию. Герой боевика не обязательно должен быть идеальным, однако драматургам необходимо поддерживать такой баланс недостатков и достоинств, который оставлял бы место для понимания его мотиваций и сопереживания.
А что Бен Ричардс? Оказывается, у него была масса возможностей достойно зарабатывать, пусть и тяжелым пролетарским трудом. В черном списке он оказывается потому, что в каждой компании не подчинялся руководству и проявлял агрессию. Проситься обратно на последнюю работу он приходит с больной дочкой на руках... чтобы в ее присутствии удержаться от того, чтобы набить морду работодателю. А явившись на кастинг в Netowrk, в ответ на легитимные вопросы Бен впадает в ярость и грозит сотруднику корпорации расправой. Извините, мы должны сопереживать отчаявшемуся отцу - или агрессивному психопату, который не умеет контролировать буйный нрав?
Наверное, мы, как зрители, могли бы смириться с этой чертой Ричардса, если бы негативные черты персонажа затмила харизматичность актера. Но, увы, приходится повторить: Глену Пауэллу напрочь не хватает личного, человеческого обаяния. Он попросту неинтересен на экране. Не чувствуется в нем силы характера, которая помогла бы нам воспринимать его героя, как сложную персоналию, а не истеричного, агрессивного качка.
Почти приблизившись к середине, "Бегущий человек" начинает какой-никакой, вялый, натужный, но все-таки разбег. Однако и тут никак не избежать сравнения с лентой 87-го. Там все действие спрессовано в одно шоу, безостановочную погоню колоритных охотников за "добычей".
В новой версии героям предстоит игра на выживание длительностью аж в тридцать дней, из которых мы увидим восемнадцать. Компактное динамичное действо превращается в затянутое повествование с лишними деталями и проходными персонажами, с ненужными усложнениями правил и, соотвественно, сюжетных линий, с возрастающим количеством искусственно сконструированных, все менее правдоподобных ситуаций и совсем уж скомканным финалом, превращенным в нагромождение событий, в которых лично я перестал прослеживать логику и последовательность.
Естественно, не буду погружаться в подробности и тем более спойлерить. Отмечу только одну линию - "друзей" Бена Ричардса. Опять же, невольно сравниваю с фильмом 87-го. Там Бен и другие участники шоу действовали сообща, превращаясь в команду, за которую начинаешь переживать. В версии 2025-го тройка "бегущих" спасается раздельно, судьба двух других персонажей не вызывает ни малейшего интереса, кроме закономерного вопроса : "Зачем они вообще нужны в фильме?". Они никак не влияют на сюжет, не спасают друг друга, не развивают отношения, их смерть никого не трогает - они разве что помогают растянуть и без того не слишком динамичный боевик.
Помимо малоинтересного актера Глена Пауэлла в "Бегущем человеке"-2025 наибольшие вопросы вызывает фигура режиссера Эдгара Райта, известного в первую очередь смешными комедиями "Типа крутые легавые" и "Зомби по имени Шон". Если заранее не знать, что Райт - соавтор сценария и постановщик "Бегущего человека", в жизни не догадаешься, что именно он приложил руку к этому проекту. Где фирменный черный юмор, ирония, сатира, оригинальное решение кадров и эпизодов? Экранизация 2025-го выглядит примерно так же, как его несостоявшаяся "звезда" Глен Пауэлл - блеклой, не запоминающейся, не возбуждающей зрительских эмоций. Компетентное, добротно снятое кино без каких-либо находок - все достаточно гладко. Настолько гладко, что зацепиться не за что. Смотреть нового "Бегущего человека" так же увлекательно, как разглядывать дорогие обои на стенах.
Скажу честно: я не большой поклонник версии 1987-го. На мой взгляд, режиссер Пол Майкл Глейзер принадлежал к совсем другой лиге, чем авторы настоящих шедевров Арнольда, таких, как "Терминатор" Джеймса Кэмерона, "Хищник" Джона Мактирнана, "Вспомнить все" Пола Верховена.
Однако какой курьез! На фоне безликой и бесформенной ленты Эдгара Райта не самый лучший фильм 80-х выглядит стилистически внятной, компактной, четко выстроенной по драматургии и тональности картиной. Умеют современные авторы заставить переоценить давние фильмы!
Зрители не купились на свежий римейк: "Бегущий..." провалился в мировом прокате, собрав меньше денег, чем было потрачено на производство. А ведь еще надо делиться с дистрибьюторами и кинотеатрами, учитывать расходы на рекламу и маркетинг! Так что до чемпионского финиша Глен Пауэлл не добежал, заставив продюсеров подсчитывать убытки от неудачного забега. Голливудский happy end на сей раз обошел авторов стороной. Почему - несложно понять, достаточно отсидеть два с лишним часа за просмотром их творения.
P.S.
Задумывал ли Райт это или нет, но единственным ярким режиссерским решением мне показался кадр, где помешавшаяся на телевидении старушенция выглядит копией одного американского президента. Но этой (скорее всего - ненамеренной) шутки маловато, чтобы компенсировать бесконечные гримасы главного героя.