В комментариях к публикациям об исследованиях экзопланет и далёких галактик нередко появляются вопросы, а зачем это? Лучше бы деньги пенсионерам отдали. Судя по частоте таких замечаний, у очень многих из наших соотечественников о благосостоянии американских пенсионеров душа болит. И правда: пенсионеры же в США совсем старенькие. Илон Маск, когда переучёт устроил, отдельные экземпляры возрастом под 300 лет находил… Но, нет. Не лучше. Крайне затратные исследования дальнего космоса, строительство циклопических установок для проникновения в тайны микромира, как и навязчивый поиск внеземной жизни на телах Солнечной системы, практикуются, поскольку это дело в высшей степени прибыльное.
Сами по себе экзопланеты бесполезны, – в экономическом плане, как и в любом другом. Лететь туда не на чем. А главное, не за чем. Колонизация космоса представлялась неизбежной и необходимой мыслителям начала-середины прошлого века, пытавшимся мыслить, когда всем было не до того, – ибо на фоне почти непрерывного глобального рубилова население планеты и потребление ресурсов росли по крутой экспоненте. Позже, возможность сосредоточиться появилась, и ясно стало, что опасность перенаселения несколько преувеличена… То есть, другие планеты, как и жизнь на Марсе, – как и бозон Хиггса, – народнохозяйственного значения не имеют. Но тут именно тот случай, когда важен процесс, а не результат.
Процесс же исследований всего никому даром ненужного неразрывно связан с разработкой новых технологий. А технологии всегда пригодятся. Этот тезис уже высказывался в одной из предыдущих публикаций и, в свою очередь, породил у читателя вопрос: зачем так сложно-то? Не лучше ли сразу вложиться в разработку полезных на практике вещей?
...Не лучше. Ключевые слова выше «ненужного даром». Сверхприбыли в тысячи процентов дают именно вложения в поиск решения не имеющих практического приложения задач. Иным образом это не работает. Прагматизм… подрезает крылья фантазии.
Скажем, телеуправляемые "Герани", радующие последнее время небратьев, тоже хорошо, но их надо делать дешёвыми. Или смысла нет делать. При решении практических задач сложность приходится подгонять под стоимость готовой продукции. Настоящие же прорывы совершаются, когда цена заказчика не интересует. Межпланетный дрон для проникновения под льды Энцелада нужен один, и неважно, сколько он будет стоить… Точнее, все выделенные средства могут быть потрачены только на разработку изделия, – ведь серийное производство не планируется.
Революционные же технологии, разработанные для создания аппарата, который, может, до Сатурна не долетит, может, ничего не найдёт, – потому, что, – будем смотреть правде в глаза, – и искать в подлёдном океане крошечной луны наверняка нечего, – найдут применение. Понять, как это работает, можно на примере из отечественной практики.
Например, недавно госкорпорация «Росатом» запустила в Томской области опытно-промышленный комплекс по переработке отходов, – «Западная Сибирь». Два других в рамках национального проекта «Экология» – «Горный» в Саратовской области и «Щучье» в Курганской области – уже введены в строй в прошлом году. И это я ещё слова подбираю тщательно. Если же не подбирать, то комплексы именуются «экотехнопарками». Вот где выразительная сила новояза! При прочтении слова ощущения такие, будто лягушку поцеловал, и она не царевна, а самец… Но не суть.
Понятно, что-то хорошее таким словом не назовут, – так не о хорошем и речь, а о переработке отходов. И суть в том, что не ядерных, а промышленных. Казалось бы, причём тут «Росатом»? Отходы, конечно, из молекул состоят, те – из атомов, атомы же все на территории РФ российские. Но, всё-таки, не слишком понятно.
Дело же в том, что именно у «Росатома» имеются самые передовые в мире технологии переработки отходов. Даже радиоактивных. Есть опыт создания производственно-технических комплексов, оснащенных многоступенчатыми системами безопасности, мониторинга воздуха рабочей зоны и производственной площадки. Комплексов, для которых разработаны – и испытаны на практике, – замкнутые системы водоснабжения, полностью исключающие возможность попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.
Если же какая-то задача решена в предельно сложной постановке, – а задача переработки радиоактивных отходов решена, раз уж минимум три десятка лет о такой проблеме не упоминается, – нет проблем с переработкой отходов обычных.