И НУЖНО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ?
(исследования, личные смыслы и профессиональные ландшафты)
Сегодня в группе СВ возник важный вопрос о личной терапии терапевта и участники озвучили разные позиции. В целом, большинство «за», и один человек с альтернативным взглядом))).
В профессиональной среде часто звучит требование: «терапевт обязан иметь свою терапию». Это почти правило. Но если выйти за пределы мифа и посмотреть на исследования - всё оказывается сложнее и человечнее.
Вопрос первый: Ходят ли терапевты в терапию?
Если смотреть на цифры, а не идеологию - да, большинство ходят.
87 % практикующих специалистов имеют опыт личной терапии (Norcross et al., 2011).
Похожие результаты дали Orlinsky и Ronnestad - 80–90 % на разных этапах карьеры (Orlinsky & Ronnestad et al., 2007).
То есть это не прихоть, а традиция профессии.
Но не универсальная: есть и те, кто не ходят, по разным причинам.
Вопрос второй: Что терапевты считают самым важным в своей терапии?
Если спросить, что дала им терапия, - ответы почти одинаковые: не техники, а внутренний слой профессионализма.
Исследования показывают основные эффекты:
⁃ усиление саморефлексии;
⁃ лучшее понимание контрпереноса;
⁃ глубокая эмпатия;
⁃ способность выдерживать контакт;
⁃ понимание динамики отношений «изнутри».
В работе Macran et al., 2007 терапевты описывают терапию как источник профессионального становления. И подчёркивают: запоминается не столько содержание, сколько то, как терапевт был с ними.
Вопрос третий: Влияет ли личная терапия терапевта на результаты клиентов?
Это самый сложный вопрос.
И данных, которые напрямую подтверждают улучшение клинических результатов, НЕТ.
Есть косвенные эффекты. Например, Nissen-Lie et al., 2013 показали, что значимая часть вариабельности результатов терапии связана с личностью терапевта.
Но выделить влияние именно личной терапии сложно, потому что:
⁃ невозможно разделить терапию, супервизию и опыт;
⁃ много самоотчётов;
⁃ терапия влияет на качество присутствия, а не на измеримые симптомы.
Это не обесценивает терапию. Просто её эффект тоньше, чем формула «ходил = эффективнее».
Вопрос четвёртый: Как интегрируется опыт личной терапии в практику?
Качественные исследования показывают, что опыт «быть пациентом» меняет язык и стиль терапии (Cardella & Hill, 2024).
Систематический обзор отмечает, что терапевты чаще применяют therapeutic self-disclosure - осознанное раскрытие себя, т.е. опираются в работе на личный опыт терапии (Hill & Knox, 2022).
И что в ИТОГЕ?
Если убрать идеологию, остаётся ясная картина:
⁃ личная терапия распространённый и ценный профессиональный опыт;
⁃ её главный эффект - саморефлексия, устойчивость и качество контакта, а не статистическая «эффективность»;
⁃ клиенты ощущают этот внутренний слой не через цифры, а через того терапевта, который способен быть рядом;
⁃ и, возможно, главное: личная терапия - это не требование, а способ оставаться живым в профессии и сохранять способность думать рядом с другим человеком.
(Типология терапевтов в следующей статье🤘)