1.Суть дела.
По приговору суда Ф. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, также по приговору суда были конфискованы его деньги.
В кассационной жалобе в Верховный суд РФ Ф. спаривает судебные акты нижестоящих судов в части конфискации денежных средств, изъятых у него в ходе обыска жилища.
Ф. считает, что денежные средства были конфискованы в доход государства незаконно, поскольку суд первой инстанции не привел в приговоре доказательств, свидетельствующих о том, что изъятые денежные средства являлись орудием преступления, оборудованием или иными средствами совершения преступления или были получены Ф. в результате совершенного им преступления и не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.
Ф. просит исключить из приговора указание на конфискацию вещественных доказательств - денежных средств: 881 доллар США, 795 000 рублей, 3 760 Евро, изъятых у него в ходе обыска, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, и находящихся в безналичном виде на лицевом счете Следственного комитета РФ, с одновременным указанием на возвращение указанных средств Ф., как законному владельцу.
2.Судебная коллегия Верховного суда РФ приходит к выводу о том, что по данному делу допущены нарушения закона.
В ходе предварительного следствия при обыске в жилище Ф. были изъяты денежные средства: 3 760 Евро, 881 доллар США и 795 000 рублей.
Признав обоснованным приговор суда в части конфискации денежных средств, принадлежащих Ф. и признанных вещественными доказательствами по делу, суды нижестоящих инстанций не учли, что в соответствии с п. 10.1 ст. 299, п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы..., а также обоснование решения о конфискации.
Конфискации подлежат деньги, признанные вещественными доказательствами, указанные в п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях, как это следует из п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
Однако каких-либо фактических и правовых оснований, позволяющих суду прийти к выводу об отнесении изъятых у Ф. денежных средств к одной из категорий, предусмотренных данной нормой уголовного закона, судом не установлено и в приговоре не приведено.
Что же касается утверждений суда кассационной инстанции о том, что передача денежных средств в доход государства является правильной, т.к. денежные средства изъяты в рамках расследования уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 174.1 УК РФ, то данные выводы суда сделаны без учета того обстоятельства, что Ф. не обвинялся и не был осужден по ст. 174.1 УК РФ.
В связи с изложенным, Судебная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы Ф. и о необходимости отмены судебных решений в части конфискации в доход государства денежных средств в размере 3 760 Евро, 881 доллара США и 795 000 рублей, изъятых в ходе обыска у осужденного Ф., признанных вещественными доказательствами по делу, и направлении материалов уголовного дела в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке исполнения приговора.
Приговор в части конфискации вещественных доказательств - денежных средств в виде 3 760 Евро, 881 доллара США и 795 000 рублей, отменить. Уголовное дело в части разрешения вопроса о судьбе указанных выше вещественных доказательств передать для рассмотрения суд в ином составе суда, в остальном приговор оставить в силе (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2025 г. N 5-УД25-98-К2).
ВЫВОД:
Если изъятые в ходе обыска деньги, ценности и иное имущество не получены именно в результате совершения преступления, они не являются незаконными доходами и не использовались для совершения противоправных действий, они подлежат их владельцу;
Судам, при рассмотрении вопроса о конфискации имущества, в тексте обвинительного приговора необходимо обосновать причину и приводить доказательства, исходя из которых принято решение о конфискации.
Конфискации подлежат деньги, признанные вещественным доказательством, указанными в п. «а»-«в» ч. 1 ст. 104 УК РФ, в остальных случаях деньги подлежат возврату.