Найти в Дзене

Как не надо скрывать имущество перед банкротством. Несколько историй с печальным концом. Часть 1

В 2024 году больше 468 тысяч физлиц подали заявления о банкротстве. При этом те должники, у которых есть имущество, заинтересованы в том, чтобы это имущество от кредиторов скрыть. Нет, по-человечески это понять можно. Только вот есть риск остаться с несписанным долгом. В этой статье вы сможете увидеть, какие механизмы применяются, чтобы не поддаться соблазну поступить так же — все описанные случаи завершились несписанием долга, и все усилия, затраченные на применение этих механизмов, пошли прахом. Уж лучше бы люди не пытались защитить имущество вовсе — так с них хотя бы долг списали. Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно. Механизм 1: перепродать имущество несколько раз, чтобы оно оказалось у добросовестного приобретателя. Или якобы добросовестного Суть в том, чтобы продать имущество, но не просто так, а несколько раз, «уводя» имущество все дальше от должника (должники уже понимают, что одна продажа не спасёт, суд
Оглавление

В 2024 году больше 468 тысяч физлиц подали заявления о банкротстве. При этом те должники, у которых есть имущество, заинтересованы в том, чтобы это имущество от кредиторов скрыть. Нет, по-человечески это понять можно. Только вот есть риск остаться с несписанным долгом.

В этой статье вы сможете увидеть, какие механизмы применяются, чтобы не поддаться соблазну поступить так же — все описанные случаи завершились несписанием долга, и все усилия, затраченные на применение этих механизмов, пошли прахом. Уж лучше бы люди не пытались защитить имущество вовсе — так с них хотя бы долг списали.

Все мои контакты и соцсети: https://taplink.cc/romanchernenko. Подпишитесь и читайте меня там, где вам удобно.

Механизм 1: перепродать имущество несколько раз, чтобы оно оказалось у добросовестного приобретателя. Или якобы добросовестного

Суть в том, чтобы продать имущество, но не просто так, а несколько раз, «уводя» имущество все дальше от должника (должники уже понимают, что одна продажа не спасёт, суд просто отменит эту сделку). Первому покупателю имущество продаётся по заниженной цене, а финальному (обычно добросовестному) — по реальной.

В таком случае суды, как правило, считают, что имеется нарушение прав кредиторов и злоупотребление со стороны должника. А значит, долги ему не списывают. Есть много практики, где суд именно так и поступает.

А что покупатель? Если суд решит, что он реально добросовестный, то ему оставят купленное имущество. Если решат, что он никакой не добросовестный — отнимут. Причём даже если имущество у приобретателя заберут, то долг банкроту все равно оставят, потому что такое поведение — это явная недобросовестность.

Почему суд отменяет эту сделку? Потому, что она направлена на причинение вреда кредиторам, совершена между аффилированными лицами и контролируется должником. А как все это доказывается?

Что анализирует суд, оценивая, реальна сделка между должником и покупателем или нет

Родственные и личные связи

  • Справки ЗАГС, сведения о браке/родстве;
  • общие адреса регистрации и фактического проживания;
  • созаемщики по кредитам, поручители.

То есть устанавливается связь между участниками купли-продажи.

Переписка и коммуникации

  • Переписка в мессенджерах и e-mail между должником и покупателями/их бенефициарами;
  • договорённости «задним числом», согласование цены, схемы, сроков;
  • документы о фактическом пользовании имуществом должником после «продажи» (тут можно говорить и о мнимости сделки, что может дать финуправляющему возможность оспаривать эту сделку не только по банкротным основаниям, но и по гражданско-правовым, но это совсем другая история).

Денежные потоки

  • Анализ банковских выписок: откуда у покупателя деньги (и есть ли они вообще; есть ли финансовая возможность приобрести имущество);
  • цепочка платежей: кредитор → должник → «покупатель» → обратно должнику/его жене/компании;
  • займы между участниками цепочки, которые фактически не возвращаются. А значит, это все «схема», потому что в нормальной ситуации займы возвращаются. А если не возвращаются, то обманутый заимодавец идет в суд.

Поведение сторон

  • Отсутствие проверки объекта у покупателя (не заказывал выписки, не осматривал, не делал оценку. Так имущество, особенно недвижимость, не покупают);
  • отсутствие разумного экономического смысла сделки (например, продажа банкротом по цене сильно ниже рынка. Почему он продал имущество дешевле, чем мог бы по рынку?).

И вот это все суд оценивает, чтобы понять — взаимосвязаны участники сделки или нет. И если решает, что взаимосвязаны, долг должнику оставят.

Механизм 2: заявить, что автомобиль угнан, но на самом деле просто спрятать его

Другой вариант: заявить, что должник передал авто по договору аренды, а арендатор исчез из поля зрения вместе с авто.

Есть практика, где должники именно так и поступали, но у них ничего не получилось. Вернее, им не списывали долг:

  • в одном деле суд обвинил должника в том, что он не обеспечил сохранность своего авто, хотя должен был, потому что на это авто претендуют кредиторы;
  • а другом деле суд просто не поверил должнице, которая говорила, что у неё угнали машину. Суд обратил внимание на сбивчивость показаний и тот факт, что она вообще не обращалась в полицию. Значит, не было никакого угона — решил суд.

Механизм 3: продать залоговое имущество

Тут вообще непонятно, на что дожник рассчитывает, потому что совершенно очевидно, что поступать так нельзя. А значит, имеется и недобросовестность, из которой следует несписание долгов.

Причём, как и в первой части, даже если покупатель вернёт имущество в конкурсную массу, это не значит, что ему спишут долги. Потому что суд по отдельности оценивает есть ли вред для кредиторов и намерения должника. Даже если вред устранен, намерения все равно были о том, чтобы причинить его. А значит — недобросовестность, долги не списываем.

Выводы

Скрывать имущество перед банкротством бессмысленно. Любой способ «спасти актив» почти всегда приводит к одному результату: долги не спишут, и человек останется должен даже после банкротства.

И это хуже, чем если бы имущество просто выставили на торги — тогда хотя бы долг обнулили.

«Многоходовки» только усугубляют положение. Чем сложнее схема, тем проще доказать умысел: цепочки продаж, фиктивные сделки, подставные лица, мнимые аренды или угоны.

Суд оценивает не результат, а намерение должника. Даже если имущество нашли, вернули, забрали у покупателя, и никто из кредиторов не пострадал, суд смотрит на цель: хотел ли должник причинить вред кредиторам? Если суд решает, что хотел, то это недобросовестность. Недобросовестность = долг не списывается.

Суд изучает каждую мелочь. Чтобы понять, настоящая ли продажа/утрата/аренда, изучают: родственные и деловые связи, переписку и договорённости, движения денег, поведение сторон, логику сделки, экономический смысл и цену, обращался ли должник в полицию, если заявил об угоне. Любая «нестыковка» трактуется против должника.

Единственный безопасный путь — сотрудничать с финуправляющим. Нужно раскрывать информацию, не скрывать имущество, не проводить сомнительных сделок, не уничтожать документы, не вводить суд в заблуждение.

____________________________________

С 2008 года я защищаю бизнес, его руководителей и собственников от претензий налоговой.

Если она проявляет к вам повышенный интерес, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.

Телефон:📱+7 (499) 283-80-20

Мой Телеграм-аккаунт: https://t.me/Roman7999