Наверное, одна из наиболее часто встречающихся ошибок читателей при оценке событий вообще, и Великой Отечественной войны в частности, это смешивание того, что планировалось с тем, что получилось.
Особенно это хорошо заметно при обсуждении самого начала войны. В этом вопросе превалируют два убеждения — по одному Советский Союз оборонялся, по второму — нападал сам. И то и другое ошибочно. Ибо правильнее говорить, что Красная Армия действовала оборонительно, но планировала такое оборонительное действие как упреждающий удар. Подобное сочетание почему-то в мозгах очень многих людей не укладывается совсем, и я вот не знаю, как это объяснить. Но в данном случае по нашей теме важно то, что, готовя упреждающий удар, советское командование предусматривало ситуацию, в которой Германия опередит и начнёт первой. Для это выделялись войска прикрытия границы, которые, как планировалось, сдержат немецкое наступление и дадут возможность ударным силам развернуться и перейти в наступление. И вот тут как раз обычно возникает множество вопросов, суть которых в том, что советские войска как-то очень плохо готовились к этому самому прикрытию границы. И на основании того, что склады и госпиталя не там развернули, войска не находились, где следует, какие-то части в неподходящий момент отправили на полигоны и пр. и пр., эти планы прикрытия даже отрицаются.
И вот тут и получается, что смешивают зелёное с солёным. Ибо, есть планы. На основании этих планов мы можем сделать главный вывод — как собирались воевать. Раз есть план в случае сосредоточения немцев у границ, нанести по ним удар первыми, значит именно так и планировали воевать. А то, что Вермахт начал войну первым, так это же не отменяет наших планов. Можно привести хоть тысячи доказательств, что Красная Армия была не готова к войне — и запасов не было, и транспорта, и много ещё чего, но какое это имеет значение? Если у РККА был план, этот план привели в действие, то о чём тут спорить? Армия ведь воюют в любом случае не тогда, когда она захочет, а тогда, когда противник начнёт.
Также и с прикрытием границы. В Генштабе план прикрытия для каждого фронта составили? Составили. А то, как на местах этот план исполняли — это вопрос вообще другой. И уж точно сам план, а стало быть, то, как готовились воевать, головотяпство на местах не отрицает ни в коем случае.
Или ещё один яркий пример, правда, тут не столько читатели во главе, а советские историки, которых эти читатели цитируют.
Давайте для начала с некого абстрактного примера. Допустим мы читаем, что наши войск начали наступление, в ходе которого овладели десятком населённых пунктов N-ской области. Ну и при этом разгромили и уничтожили какие-то войска противника. Радуемся тому какие наши солдаты, офицеры и генералы молодцы, и кричим «Ура!». И в целом правильно, ибо реальность такова. Уж солдаты точно молодцы, героизм проявили. А генералы замечательно командовали.
Всё бы в этой истории хорошо, если не смотреть на планы. А в плане операции написано, что овладеть надо городом N и всей N-ской областью, а затем ещё и областными центрами M и L. И всё планировалось в рамках одного наступления. И как теперь оцениваем результаты? Нет, солдаты в любом случае молодцы — они свою работу делали и кровь проливали. А вот генералам за что ордена вешать и звёздочки на погоны новые? Как минимум, надо сравнить то, что планировали, и то, что выполнили.
Наверное, стоит от абстрактных примеров привести хотя бы пару реальных.
Возьмём операцию Центрального фронта весной 1943 года, известную нам под названием Дмитриев-Севская. Названа она так, потому что в ходе наступления наши войска освободили города Дмитриев и Севск, но в ходе немецкого контрудара Севск оставили.
Однако на деле, операция, первая часть которой изначально именовалась Севско-Орловской, предусматривала наступление в направлении Новгород-Северский, Могилев, затем форсировать Днепр, выйти в район Орши. После выхода на линию Брянск, Гомель главный удар следовало нанести на Смоленск, дабы совместно с войсками Калининского и Западного фронтов взять в кольцо основные силы группы армий «Центр».
Согласитесь, что разница между планируемым и результатами уж очень велика.
Или вот ещё одним примером вас задержу у экрана.
Операция того же Центрального фронта в октябре 1943 года, в ходе которой он стал Белорусским. Официального названия операции нет ни в документах, ни у историков (которые её вообще стараются поменьше упоминать), но я назвал бы её Сожско-Днепровской, по конечным результатам. Войска фронта форсировали реки Проня, Сож и Днепр, освободили некоторую часть территории Белоруссии. За что им, конечно, слава и почёт.
Вот только в планах операции было указано
…перейти в наступление в общем направлении на Жлобин, Бобруйск, Минск, разгромить Гомельскую и Жлобинско-Бобруйскую группировки противника, и к 19.10.43 выйти на рубеж р. Друть, Рогачев, Жлобин, Шацилки, Калинковичи, а к 11.11.1943 — на рубеж Острошицкий городок, Минск, Слуцк, р. Случь.
Разница видна, надеюсь?
Если к этому добавить, что при трёхкратном превосходстве наших войск над немцами, потери составили 103 523 человека (у нас) и 26 693 человека у немцев, то становится понятно, почему про эту операцию не особенно любили вспоминать.
В завершении могу вам предложить статью, где про упомянутую в конце операцию написано более подробно:
Неизвестные битвы генерала Рокоссовского: первое наступление на Минск