Вернемся к главной загадке, указанной в начале моего рассказа о князе. Версия о двух Игорях родилась на основании его возраста в момент гибели. Действительно, умудренный прожитыми годами семидесятилетний князь слушается советников и бросается собирать дополнительную дань. Очень сомнительно, но теория, построенная только на возрасте крайне сомнительна. Дополнительным косвенным доказательством является малолетний возраст сына – 4 года. В 65 лет зачать сына и в 70 погибнуть при лихом сборе дани! И как погибнуть! Быть разорванными деревьями! Естественно, эти факты вызывают вопросы. В указанном договоре есть еще одно косвенное доказательство. Обратите внимание. Отдельный посол от Ольги, супруги князя. Зачем посылать посла еще и от супруги, даже в наше время это слишком. Что позиция жены может отличаться от позиции мужа, у нее какие – то свои интересы? Невероятно странные отношения в браке, особенно для средневековья. Но, все встает на свои места если Ольга к этому времени вдовствующая княгиня. Что если Игорь Рюрикович в период между 882 годом и 924 годом умирает, а его сына так же зовут Игорь. Князь Олег идет в 907 году в поход на Константинополь и оставляет Игоря в Киеве. Что это? Попытка сохранить надежный тыл, или Игорь в этот момент еще ребенок? Митрополит Илларион начинает генеалогию княжеского дома с Игоря, но называет его древним! А между ними чуть более 100 лет. А есть еще ДНК анализ Рюриковичей, который показал, что у Мономашичей и Ольговичей разный общий предок. Интересная версия, в защиту которой набирается не менее 5 косвенных доказательств. Правда, есть нюанс. В 945 году на момент фактического заключения договора Игорь мог и погибнуть, тогда естественны послы от Ольги и Святослава. Но скорость доставления информации и новых послов в Константинополь, факт наличия имени князя в договоре (с мертвым бессмысленно его заключать) делают этот нюанс фантастичным.
В договоре Святослав – старший сын, наследник престола. Большие сомнения вызывает дата его рождения 942 год. Он погибает в 972 году в возрасте 30 лет, оставив после себя трех взрослых сыновей! У Татищева В.Н. есть сведения, взятые им из Новгородских источников, о рождении князя в 920 году. В таком случае становиться более вероятной последующая деятельность князя, рождение детей, но встает вопрос по легенде о мести за смерть Игоря, где он мальчик. Как ни странно, это может быть дополнительным доказательством вышеизложенной версии о двух Игорях. Поход Игоря на древлян в 924 году более логичен, чем поход 945 года. Дело в том, что после успешной войны с Византией и получения значительных выплат идти за дополнительной данью с формулировкой дружинников: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдем, князь, с нами за данью, и себе добудешь, и нам» маловероятно. Очень странная просьба в обстоятельствах 945 года. Но если возьмем 924 год, то Игорь перед этим воюет с печенегами, сомнительная в плане доходов война. А что Свенельд? Согласно новгородской летописи, не признавали власть Игоря не только древляне, но и уличи. Воевода князя Игоря Свенельд выступает против них не раньше 916 года. Согласно этому источнику, Свенельд привел территорию уличей к покорности, но их столица Пересечень не сдалась. Город осадили и взяли только через три года. После победы добычу, полученную, в виде дани воевода раздает своей дружине. В таком случае понятно возмущение дружины Игоря. Вот в этих обстоятельствах встает на место летописная фраза дружинников, неудачный поход Игоря и малолетство Святослава. Есть правда версия о том, что Свенельд и его дружина – участники Каспийского похода 944 года, вернувшиеся с добычей. Но в этом случае дружине Игоря нет необходимости в зависти, они получили часть дани от Византии. На вопрос кто заменил Игоря Рюриковича и почему его так же звали Игорь ответа нет. Но обстоятельства прихода к власти Олега Вещего говорят о том, что в случае смерти князя из дома Рюрика, при малолетнем сыне, правителем мог стать близкий родственник князя. Почему такая система не могла повториться в случае гибели Игоря? А таких фактов, когда два правителя с одинаковыми именами сливаются для последующих поколений в одного, история знает немало. Тем более, что в западных источниках, при описании Олега Моравского, князь Игорь действует и после 945 года. Деяния Ольги в отношении древлян в таком случае также обретают иную логику. Во – первых нет никакой информации о попытках оспорить ее власть, кроме стремления князя Мала женится на ней. Во – вторых меня всегда удивляла жестокость и коварство проявленные ей при расправах над послами, ведении военных действий. Создание новой системы сбора дани и управления страной также не могло не вызвать противодействия. А затем резкий разворот, принятие христианства. История знает много примеров, когда женщина управляла страной, в том числе в раннем средневековье. Но фактически всегда рядом стоял мужчина – воин, фаворит. По всей видимости и в нашем случае обстоятельства выдвинули на вершину власти человека, который успешно продолжил дело Вещего Олега, но остался неизвестным. Вернее, его деяния знают все образованные люди, о них у нас есть достоверные иностранные источники, но слава его досталась другому человеку. Не думаю, что он размышлял о славе и известности на тысячи лет вперед. Он оказался на вершине власти в критический момент и с успехом выполнил свою задачу. Ему, как и сотням других мы обязаны великим государством, имя которому Россия!