Выбор позиции по 228/228.1 УК РФ: признать, отрицать или молчать?

Когда человека задерживают по «наркотическим» статьям, первые часы и дни после задержания проходят как в тумане.
Сотрудники давят, намекают на «облегчение положения», близкие в панике, адвокат (если он вообще есть) подключается не сразу после задержания.

Следователь давит на подозреваемого - склоняет к признанию

На этом фоне задержанным часто принимаются важные решения, которые в дальнейшем часто определяют результат по уголовному делу.

Задержанный либо признает вину во вмененном преступлении (полностью или частично) - даёт признательные показания, полностью отрицает свою причастность к совершению преступления, либо вообще не высказывает никакую позицию - молчит, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ — иногда случайно, иногда осознанно, либо по совету адвоката.

Разберёмся понятным языком, какие позиции по делам о незаконном обороте наркотиков бывают, и возможные последствия этих позиций для обвиняемого / подсудимого.

Почему же позиция по делу — совсем не формальность

По ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ «ставки» в большинстве случаев, кроме ч.1 ст.228, всегда высокие: ведь речь идёт о годах реального лишения свободы, а иногда о целых периодах жизни.

От правильно выбранной позиции по делу зависит:

• будет ли в принципе шанс доказать непричастность к совершению преступления;
• есть ли объективная база для переквалификации на менее тяжкий состав (например, с покушения на сбыт наркотиков на их хранение);
• будет ли учтено следствием и судом активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления – «сильное смягчающее» (наличие которого особенно отражается на наказаниях при осуждении за покушение на сбыт наркотиков);
• какие аргументы в целом можно будет использовать при обжаловании приговора в апелляционном и кассационном порядке (если поставленные цели в суде первой инстанции достигнуты не были),

и иные значимые для обвиняемого обстоятельства.

Поэтому «стратегия как получится» по данной категории уголовных дел — один из самых опасных возможных вариантов. И при несерьезном и необдуманном подходе к позиции по делу, во многих случаях все заканчивается «суровым наказанием» и самое главное - невозможность в дальнейшем что-либо изменить при обжаловании приговора.

Теперь о самих основных позициях.

Полное отрицание: когда «я невиновен» — единственно верный путь

Позиция по полному отрицанию вины логична и является единственно правильной, когда человек действительно не причастен к вмененному преступлению:

• ему были подброшены наркотики, которые в дальнейшем были изъяты и вменяются в вину;
• прямая фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных действий или результатов экспертиз по делу (такие действия не совершаются спонтанно, и обычно происходят «на заказ»);
• оговор «якобы соучастником» совершенных действий, с целью смягчения своей ответственности или переквалификации на менее тяжкий состав;
• ошибочная оперативная информация, под содержание которой подгоняются косвенные доказательства причастности конкретного человека (самого удобного);
• «оказался не в то время, не в том месте и не с теми людьми»,

- но это все не его преступление, он его действительно не совершал.

Несмотря на давление оперативника задержанный не признает вину в том, чего не совершал

В таких случаях идти на сделки с правоохранительными органами, из серии «признайся, и всё будет хорошо, мы договоримся» - всегда проигрышный вариант.

Помните, что один раз дав/подписав признательные показания в присутствии адвоката, оспорить их и как следствие исключить из числа доказательств, при доказывании полной невиновности в дальнейшем будет очень сложно, и не всегда это возможно сделать в принципе.

Они будет «жить» в уголовном деле годами, потраченными на доказывание невиновности, и даже опровергнув их и исключив из числа доказательств, они могут создавать предубеждение судей, вновь рассматривающих уголовное дело, а обещания «все будет хорошо, мы договоримся» давшими их людьми, для получения формального признания и «галочки», сразу забываются.

Однако, если признательные показания не были даны, несмотря ни на какие обещания, человек не оговорил себя, то у незаконно привлекаемого к уголовной ответственности, даже за оборот наркотиков, остается на много больший шанс доказать свою непричастность.

Оспорить доказательства обвинения, в тех случаях, когда это действительно возможно.

Но у полного отрицания своей вины, отрицательной позиции, есть и обратная, мягко говоря, «неприглядная» сторона, к которой необходимо быть готовым:

Если обвиняемый/подсудимый не сможет оспорить основные доказательства следствия/обвинения, то есть исключить их из процесса доказывания (признать недопустимыми, не имеющими отношения именно к подсудимому), или представить «железные» доказательства и аргументы их опровергающие, то суд в приговоре, может отреагировать «жёстким наказанием» (это обычно характерно для полного непризнания).

В условиях судебной системы «не по телевизору, а на земле» и принятого за норму обвинительного уклона судов, их связки с обвинением, далеко не всегда реально довести дело до полного оправдания, даже если в деле есть нарушения.

Поэтому отрицание — это не «просто позиция», а осознанный риск, который подзащитный и его адвокат должны понимать заранее.

Никого не призываю признавать вину в случаях непричастности к совершению вмененного преступления, и считаю это крайне неверным шагом, даже под давлением имеющихся доказательств, которые на первый взгляд кажутся неоспоримыми. Твердо убежден, что в таких случаях необходимо делать даже то что обычно кажется невозможным, твердо стоять на своей позиции, и добиваться прекращения уголовного преследования.

И это возможно, 3 года 7 месяцев 14 дней наш подзащитный обвиняемый в покушении на сбыт наркотиков, в общей сложности провел под стражей. Уже отбывал наказание, когда подключились к защите. Потом была кассация, новый пересмотр в первой инстанции, и оправдание в апелляции с немедленным освобождением из-под стражи. До этого были и другие решения. Вся информация есть на моем сайте.

Но как защитник, я просто обязан предупредить о возможных последствиях выбора позиции полного отрицания вины и доказывания невиновности.

В рамках позиции полного непризнания вины, существует и другой подход – «ничего не признаю - пусть доказывают, и показания давать не буду» при этом для оспаривания предъявленного обвинения никакие действия не предпринимаются. В итоге дело передается в суд с достаточными для обвинительного приговора доказательствами, которые никто и не пытался оспаривать. На выходе – «жесткий» обвинительный приговор.

Если человек невиновен и «попал в оборот», то несмотря на все «красивые звучащие нормы» о презумпции невиновности, именно защита должна активно доказывать невиновность, обвинение соберет стандартные и косвенные доказательства, но суду при бездействии защиты, их будет достаточно.

Полное признание вины - как путь к минимальному наказанию, когда все доказательства "на лицо"

Полное признание вины: не капитуляция, а работа на смягчение

Своевременная признательная позиция по делам об обороте наркотиков, когда есть объективные доказательства причастности, необходима для того, чтобы в том числе:

• Зафиксировать данную на начальном этапе явку с повинной и/или активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, их наличие существенно влияет на наказание, которое может быть назначено судом, особенно за покушение на сбыт наркотиков;
• создания условий для назначения наказания судом наказания ниже низшего предела, применение ст.64 УК РФ;
• чтобы избежать излишней «жестокости» приговора там, где доказательства уже и так «всё говорят за себя».

Такая позиция оправдана, когда:

• задержанный/обвиняемый/подсудимый действительно совершил вмененное преступление;
• отсутствуют существенные нарушения при изъятии наркотиков, которые могут повлечь признание протокола изъятия недопустимым (очень редко, но бывает);
• в телефоне задержанного есть переписка, которая явно указывает на приобретение им изъятого наркотика, или свидетельствующая о причастности к сбыту;
• даны признательные показания с участием адвоката которые невозможно опровергнуть или исключить по процессуальным основаниям, они согласуются с иными собранными доказательствами;
• наличие иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления.

В таких случаях важно не просто сказать «вину признаю» и подписать протокол допроса, а например:

• просить провести формально значимые следственные действия с участием обвиняемого (осмотр места происшествия, проверки показаний и т.д.);
• осмотреть изъятый у обвиняемого телефон, иные устройства с важной для доказывания информацией (следователь и так его осмотрит при наличии доступа, но важно инициировать, участвовать, давать разъяснения для протокола осмотра);
• просить о проведении с участием обвиняемого иных, хоть и формально значимых следственных действиях.

Именно такие действия, даже при отсутствии иных на начальном этапе после задержания, чаще всего позволяют суду признать их в качестве «сильного смягчающего» - активного способствования, и применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 61, 62 УК РФ и для покушения на сбыт при отсутствии отягчающих, выйти на наказание иногда существенно ниже нижнего предела наказания предусмотренного частью и статьей УК, без применения ст. 64.

Частичное признание: убрать лишнее из обвинения

Частичное признание вины само по себе подразумевает признание только части предъявленного обвинения, и отрицание его другой части. Например когда:

• обвиняемый/подсудимый признаёт факт изъятия у него наркотического средства или психотропного вещества и принадлежность ему изъятого, но отрицает наличие умысла на его дальнейший сбыт;
• ситуации, когда необоснованно вменяются «надуманные и завышенные» квалифицирующие признаки, не подтвержденные доказательствами (например, для сбыта: «группа лиц с неустановленным лицом», «использование сети интернет», совершение действий в составе «организованной преступной группы», для хранения: дополнительный признак «приобретение»);
• необоснованно и вопреки нормам закона действия обвиняемого квалифицируются как отдельные эпизоды преступлений».

И в таких действиях следствия, а в дальнейшем и обвинения нет ничего «выбивающегося из общепринятого» в системе, для следствия, в том числе и по указанию прокуратуры всегда стоит цель вменения «всего что возможно», даже при отсутствии доказательств. По принципу – «предъявляем по максимуму, а суд потом пусть разбирается».

Другой системы у нас, к сожалению, нет и этот факт необходимо признать.

Но несмотря на явный обвинительный уклон, в случаях частичного признания вины, и отсутствии предусмотренных законом доказательств обвинения, в части «его раздутости», суды, при активной позиции защиты, идут на переквалификацию действий, исключение квалифицирующих признаков, и исключению необоснованно вмененных эпизодов.

Необходимо признать, что такие действия совершаются судами далеко не во всех случаях, когда это необходимо делать (если руководствоваться законом), и для этого есть множество причин, но их обсудим в рамках отдельной публикации – «запустим волну обсуждений», и в таких случаях необходимо обжаловать данные приговоры.

Основная цель позиции при частичном признании вины — исключить то, что является домыслом («стандартным шаблоном обвинения») и не подтверждается собранными доказательствами:

• ошибочно вмененные дополнительные эпизоды;
• убрать «надуманные» и шаблонные квалифицирующие признаки;
• добиться переквалификации с покушения на сбыт на хранение, там, где позволяют обстоятельства дела, и доказательства.

Но здесь также необходимо понимать, что суды при переквалификации с покушения на сбыт наркотиков, на их хранение без цели сбыта, могут не признать активное способствование в качестве смягчающего.

Или при переквалификации, особенно по процессуальным основаниям, когда суд не убежден, что осужденный хранил изъятое для себя, но вынужден переквалифицировать, может быть назначено далеко не минимальное наказание, предусмотренное статьей 228 УК РФ.

Что касается «искусственно созданных» излишне вмененных эпизодов и необоснованных квалифицирующих признаков, то их исключение при обжаловании приговора влечет за собой снижение назначенного наказания.

Подсудимый находящийся под стражей в судебном заседании за стеклом

Молчание по ст. 51 Конституции РФ: когда лучше взять паузу

Отказ от дачи показаний — тоже позиция, и иногда она именно на начальном этапе, после задержания, и применения «мер влияния» на задержанного самая разумная.

Эта позиция бывает необходимой как в случаях непричастности к совершению преступления, так и в случаях полного или частичного признания вины в дальнейшем, а именно когда:

• абсолютно непонятно, какие именно доказательства есть у следствия, что именно они подтверждают, прямые или косвенные, и предъявление какого итогового обвинения задумано;
• следствие не может обладать доказательствами, которых в принципе не существует, не смотря на такие утверждения;
• доказывают ли возможно имеющиеся доказательства всё обвинение или только его часть;
• защитник только подключился и ещё не «видел дела», не получил протоколы обязательные для вручения обвиняемому, или получил не в полном объеме;
• высок риск дачи «лишних» показаний или частичного признания определенных действий, которые потом станут основой необоснованного обвинения.

Важно, человек вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких. Это правило актуально независимо от процессуального статуса, в котором его допрашивают (свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый).

Все утверждения сотрудников о невозможности отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля и обязательного привлечения к уголовной ответственности за такой отказ, если вы считаете, что такие показания могут быть использованы против вас – «просто попытка» склонить к даче показаний по обстоятельствам, интересующим следствие.

Существует практика допроса будущего обвиняемого сначала в качестве свидетеля, и адвокат в таких случаях не является обязательным. Делается это с целью получения необходимых сведений, под угрозой ответственности за отказ от дачи показаний. Да, такие показания свидетеля в последствии, ставшего обвиняемым, являются недопустимым доказательством, но именно они могут стать основой для проведения следственных действий с целью получения формальных и косвенных доказательств, установления и «допроса под давлением» иных «слабых» лиц из вашего окружения.

В некоторых случаях может быть разумно:

• не давать показаний до ознакомления со всеми материалами дела после окончания следствия в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ;
• затем, уже понимая «полную картину» доказательств или их отсутствия, решать вопрос о даче показаний, отказаться от дачи в суде (что очень часто не оправдано) или давать показания с заранее продуманной с адвокатом позицией по делу.

Несмотря на приведенную мной информацию, решение о том, давать показания в суде или нет должно приниматься в каждом конкретном случае, идеального алгоритма для каждого дела не существует.

На мой взгляд, позиция от дачи показаний является оправданной, как выжидательная, при наличии неизвестных и недоступных защите для ознакомления, на стадии следствия доказательствах, информации об их достаточном наличии в принципе.

Подводя итоги

1. Нельзя торопиться давать показания «как есть», лишь бы отстали, или отпустили (что временно). Всё, что указано в протоколе допроса, потом ложится на стол судьи первой инстанции, апелляционном и кассационном обжаловании.

2. Не выбирать позицию «как хочу сейчас, так чувствую» или по историям чужих уголовных дел. Все уголовные дела разные, несмотря на их кажущееся сходство, везде свои доказательства (их содержание) и свои риски.

3. Между адвокатом «общей практики» и специализированным адвокатом по определенным категориям дел «огромная пропасть». Защитник ведущий годами дела по именно определенной категории, в данном случае по наркотикам и адвокат, занимающийся разделом имущества или разводами – это совсем не одно и тоже. Слишком много специфических нюансов.

4. Не надо бояться пользоваться ст. 51 Конституции РФ, если ситуация не ясна.

Молчание на следствии не лишает права говорить в суде, но признание в протоколах допросов на следствии, исключается очень тяжело и его не «отмотаешь назад».

____

⚖️Нормы права:

• Конституция РФ:
  ст. 51 — право не свидетельствовать против себя и своих близких.
• УК РФ:
  ст. 228, 228.1, 229.1, 30, 61, 62.
• УПК РФ:
  ст. 217 (ознакомление с делом), общие положения о доказательствах и правах обвиняемого.

Материал носит общий информационный характер; для индивидуальной стратегии по конкретному делу обратитесь за очной консультацией.

Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ и контактная информация для связи на нашем сайте

Адвокаты по наркотикам в Москве и Московской области

Защита в регионах России

Мета / теги: Уголовное право / Юридическая помощь; уголовные дела по наркотикам, статья 228 УК, статья 2281 УК, защита по наркотикам, позиция защиты, признание вины, ст 51 Конституции РФ, кассация по приговору, адвокат по наркотикам, права обвиняемого, уголовный процесс.