Основная идея советского и российского экономиста Н. Ведуты (из книги "Социально эффективная экономика") сводится к 2 пунктам:
- - Социализм по Марксу - это нетоварная экономика
- - Она выглядит как СССР
Н. Ведута, основываясь на теории Маркса, пишет:
«В социалистическом обществе производятся не товары, а продукты. ...»
верно – насчет социализма.
А был ли он достигнут в СССР?
"... Лишь небольшая часть из них становится обычным товаром без какого-либо нового при социализме содержания. ..."
Не более чем софизм с целью подогнать советскую действительность под теорию Маркса. Хотя, если бы Н. Ведута рассматривал не социализм как 1-ю фазу коммунизма, а переходный период – эти соображения имели бы смысл.
Н. Ведута пишет:
«... Вместе с тем, отвечая известному экономисту Ноткину на его критику своих утверждений о сокращении в СССР сферы действия закона стоимости, Сталин напомнил ему марксистские азбучные определения ...
...
Сталин резюмировал:
«Как видно, средства производства при нашем строе никак нельзя подвести под категорию товаров»».
Это, несомненно, достижение СССР. И это прямо-таки гипнотизирует Н. Ведуту, так, что он игнорирует другие стороны реальности.
Да, средства производства товарами в СССР действительно не были.
С некоторыми оговорками, о чем говорил тот же Сталин
А все другое? Например, предметы потребления?
Н. Ведута пишет об этом:
«Сталин писал: «...наше товарное производство представляет собой не обычное товарное производство, а товарное производство особого рода,... которое имеет дело в основном с товарами объединенных социалистических производителей (государство, колхозы, кооперация), сфера действия которого ограничена предметами личного потребления»»
Смотрим…
Запрещено было менять цены, продукцию, поставщика и покупателя. Все это регулировалось планом, в который не вносила неопределенности конъюнктура рынка, как если бы производство было нетоварным
Но каждое предприятие:
- - было заинтересовано в увеличении цен на свою продукцию. Излишки денег можно было бы потратить на зарплаты или на закупку того, в чем нуждалось, но на закупку чего государство не могло себе позволить выделить ограниченные средства
- - понесло бы ущерб, если бы деньги ему не заплатили.
Т.е. деньги были деньгами, а не лишь средством учета, а продукция - товаром.
Поэтому отсутствие в плане неопределенности, обусловленной конъюнктурой рынка, как при нетоварной экономике, было обусловлено планом, а не нетоварностью.
Но допустим даже, что Сталин прав, и действительно в СССР существовало
"товарное производство особого рода,... сфера действия которого ограничена предметами личного потребления»
Это несомненно достижение советской экономики
Но делает ли это советский строй социализмом?
Ответ: нет.
Рассмотрим это далее. Н. Ведута как раз пишет:
"Но означает ли факт товарного (без всяких оговорок) обращения при социализме, что социалистическое производство является товарным?..."
Где Н. Ведута нашел этот факт? Факт лишь в том, что товарное производство было в СССР, где не дошли до социализма. Это важная логическая ошибка Н. Ведуты.
Впрочем, спасибо и на том, что признает факт наличия товарного обращения в СССР, только отрицает товарное производство.
Н. Ведута продолжает:
« …В принципе при социализме может существовать товарное производство. …»
А здесь Н. Ведута поднимает интересный вопрос! Прав ли Н. Ведута? Смотрим… Вот как он развивает эту мысль:
«… Это может быть, во-первых, производство в личном хозяйстве, если его пользователь планомерно производит продукт специально для внутреннего рынка, …»
Это несомненно товар и это – не социализм. Потому что приобретаемое за трудовую квитанцию не может быть товаром, ибо товар - это продукт на продажу, а трудовая квитанция - средство распределения, как и деньги, но не платежное средство, в отличие от денег. И ,следовательно, идеально подходит для распределения продуктов нетоварного производства. То есть в первом аспекте Н. Ведута не прав, и мы к этому еще вернемся, а пока продолжим прерванную цитату из Н. Ведуты:
«… во-вторых, производство социалистической страны в целом, если в силу сложившейся международной специализации продукт, производимый внутри страны, планируется с учетом целесообразности его реализации на внешнем неорганизованном рынке.
В первом случае товарное производство ограничено крайне узкими рамками, во втором — функционирует вне данного общества, не порождая каких-либо товарных отношений внутри него. Третьего не дано»
с этим вторым не согласились бы многие, но автор настоящей работы на этот раз согласен и сам защищал данный тезис в дискуссиях с оппонентами.
А насчет первого – что значит "узкие рамки"? По сравнению с чем, а главное – для кого?
Может быть, для макроэкономиста, каковым является Н. Ведута, "производство продукта специально для внутреннего рынка" – это "узкий" сектор экономики по сравнению с экономикой страны в целом.
Конкретно – что здесь самое главное? Применим социологический подход!
Главное – это то, в какие отношения помещены рядовые граждане. Они далеки от взаимоотношений крупных предприятий. Для них рынок предметов потребления - не узкий сектор экономики, как для Н. Ведуты как экономиста, а среда, поглощающая их целиком. Со всеми вытекающими интересами: получить денег побольше, потратить их поменьше, за меньшую сумму купить товар подороже, за большую сумму продать товар подешевле.
Буржуазное бытие порождает буржуазное сознание
Это во-первых. Во-вторых.
Даже если бы гражданин имел дело с деньгами и товарами в неком крайне ограниченном, узком, секторе своего бытия...
Слышал ли Н. Ведута что-нибудь о принципе Парето? Который задолго до Парето открыл русский народ, обобщив его в поговорке: "ложка дегтя портит бочку меда". Здесь тот случай, когда беременной можно либо быть, либо не быть.
Либо человек надежно изолирован от товарно-денежных отношений, и тогда это социализм, либо имеет место капитализм, с теми или иными ограничениями, так или иначе приукрашенный. Н. Ведута же признает, что в жизни граждан СССР товарно-денежные отношения имели место. Тогда как же он говорит, что советские деньги были не деньгами, а трудовыми квитанциями? А тогда что это за "социализм" с товарной экономикой вместо нетоварной и деньгами вместо трудовых квитанций?
С другими идеяи экономиста Н. Ведуты можно ознакомиться в особой рубрике в этом блоге
