Руководители, у которых

Руководители, у которых:

2–3 человека в подчинении,

при этом их управленческая надстройка не даёт кратного эффекта.

Логика бизнеса простая:

«Если их задачи можно распределить между двумя сотрудниками + старшим, то отдельный руководитель не нужен».

Типичные примеры:

руководители маленьких отделов в продажах, маркетинге, операционке,

«старшие смены», которым не дали ни цифр, ни зон влияния, но повесили титул.

▪ Руководители проектов без продуктового мышления

PM, которые:

собирают встречи,

составляют дорожные карты,

следят за статусами,

ведут протоколы,

но не отвечают за:

бизнес-результат,

влияние на выручку,

влияние на расходы или риски.

Там, где проект превращается в «чаты и таблицы», а не в изменения для бизнеса,

компании в 2026-м зададут очевидный вопрос:

«А зачем нам отдельный человек, если команда и так может договориться?»

▪ Коммерческие роли без прямой связки с деньгами

В зоне риска:

KAM’ы, которые «развивают отношения», но не показывают, чем эти отношения кончились по контрактам,

менеджеры по развитию, которые могут перечислить встречи, но не могут показать сделки,

«коммерческие директора», у которых нет понятной связки: план → факт → их личное влияние.

Если вы коммерсант, но единственное, что можете сказать:

«Я много общаюсь, знаю рынок, держу контакты» —

в экономию вы заходите очень хрупко.

▪ Операционные директора без влияния на деньги