Давеча ни кто иной, как Квентин Тарантино, назвал лучшие фильмы XXI века, неожиданно для многих поставив на первую строчку своего списка из 20 разных кинокартин военный боевик «Чёрный ястреб», почти два с половиной часа повествующий об одной большой перестрелке между солдатами армии США и боевиками в Сомали в 1993 году. Наши же отечественные тематические каналы и паблики, как один, подхватили «горячую» новость и растиражировали её по всему Рунету, а персональные фаны «великого и ужасного» и просто неравнодушные кинолюбители тут же принялись обсуждать такой неочевидный выбор. Так вот, подтверждая, что «Чёрный ястреб» стоит особняком по крайней мере за последние 25 лет (в плане масштаба, бюджета и адреналина), добавим лишь, что не одним лишь проектом Ридли Скотта насущным богат военный жанр. Из последнего «горяченького», вышедшего на экраны в 2025 году, нечто подобное, хотя и с ГОРАЗДО меньшим размахом, представили Алекс Гарленд, озадачивший своим прошлогодним «Падением империи» (военный апокалипсис), и Рэй Мендоса, который непосредственно принимал участие в показанных в фильме событиях.
Ирак, Рамади, 2006 год. Американский отряд «морских котиков», выполнявший важное задание на оккупированной территории (наверняка, очередного бородатого командира сопротивления надо было ликвидировать), занимает двухэтажный дом в центре пыльного городка, а потом, когда воинственные местные жители решают отомстить неверным смертью, вынужден вызывать подкрепление и срочно выбираться оттуда, атакуемый со всех сторон и неся потери. Как и уже помянутый всуе «Чёрный ястреб», новинка «Под огнём» – это, по сути, фильм-битва, где кроме, собственно, ожидания боя и самого боя в пределах одного дома и полутора часов экранного времени ничего другого вы не найдёте. Вот только соответствующего бюджета и режиссёрского таланта Ридли Скотта Гарленду-постановщику, который в первую очередь зарекомендовал себя в мире кино, как сценарист, и его соавтору Мендосе явно не хватило.
Так, например, во вступительной ночной сцене вообще толком ничего не видно – кто, куда и зачем, не говоря уже о каких-то деталях (светотехники и оператор могли бы и постараться получше). Первые же полчаса хронометража текут, словно мёд: тягуче медленно, в безмолвии, почти без слов, из-за чего зрителю остаётся только гадать, что вообще происходит, зачем эти бравые вояки оказались в том доме, кого они выслеживают и почему молча рефлексируют взаперти, будто это их кто-то атакует, и это они вынуждены защищаться на своей территории. Зато вслед за тишиной, которая, как известно, затишье перед бурей, наступает полный хаос. «Котики» мечутся из угла в угол, производя впечатление случайно попавших на войну диванных любителей, а не самой грозной армии в мире, после взрыва возле спасительного «Брэдли» экран опять сползает в непроглядную тьму эдак минут на пять-десять, после чего зрителю предлагается слушать чередование тишины и непрекращающихся воплей раненных, выносить которые на протяжении ещё одного получала категорически невозможно. При этом «враги демократии» остаются практически скрытыми от глаза, представляя собой скорее некое абстрактное зло, нависшее над ни в чём не повинными парнями, чем реальных участников боевых действий, а самой перестрелки в фильме процентов 10%, не больше.
Понятно, что Гарленд и Мендоса в условиях ограниченных возможностей хотели уйти от художественной драматургии, изначально отсечь всё лишние, и максимально документально показать ужасы войны на примере одного короткого эпизода иракской кампании 2006 года. Сознательно сведя повествование к одному дню и одному дому, обойтись минимальными средствами непредвзятого репортажа. Также понятна идея авторов – отдать дань уважения своим ребятам, показать своей же широкой аудитории образец их служения, вызвать у зрителя гордость и сострадание. Однако даже подобную чисто боевую мужскую историю можно реализовать по-разному. Возьмите хотя бы отечественную зарисовку «Лучшие в аду», снятую на деньги ЧВК «Вагнер», и что называется, почувствуйте разницу. И ведь было бы неправдой говорить, что в российском боевике показано всё по-другому: бездушно, без нерва, эмоций и происходящего в кадре ада. Кроме того, за последнее время регулярно выходили и их – западные – жанровые примеры с плюс/минус одинаковым посылом и сюжетной концепцией, но с более широким содержанием и соответственно – с более подходящим для обсуждения/размышления материалом («Переводчик» Гая Риччи, «Уцелевший», «Территория зла» и др.), из-за чего говорить сейчас о какой-то уникальности или шоковом контенте в «Warfare» не приходится. Чего не скажешь об утомлении, которое заработает зритель при просмотре этого фильма, несмотря на его в целом верный посыл.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру