Главный враг любой ПВО — ценник зенитной ракеты, зачастую многократно более высокий, чем атакующее средство. И если в мирное время такой подход оправдан ввиду низкой вероятности применения, то вот в военное напротив — ни один ВПК не способен полностью закрыть потребности, если сбивать цели нужно каждый день, исчисляемые сотнями.
Приветствую на канале!
По указанной выше причине такие комплексы, как С-400 и ему подобные, довольно редко мелькают в средствах массовой информации, заметно уступая тем же «Панцирям», «Торам» и «Букам». Безусловно, по возможностям «Триумф» их кратно обгоняет, и тот же беспилотник может сбить за десятки километров, а при наличии дополнительных средств обнаружения и за сотни, вот только ракет при таком подходе не запасёшься. Единственная ли это проблема? Конечно нет: современные ударные средства обладают одним крайне неприятным недостатком — большая дальность полёта при низкой высоте. Проще говоря, собранный на коленке беспилотник легко и непринуждённо обходит позиционные районы С-400 ввиду около нулевой мобильности последнего.
Есть и ещё одна весомая причина, по которой «Триумфы» не применяются на постоянной основе в широкой массе — их держат в резерве, так как нельзя исключать третьи стороны. Допустим, Европа всё-таки решится на более активные действия, непосредственные, и тогда их придётся встретить чем-то более серьёзным. И хотелось бы, чтобы у этого чего-то серьёзного имелся достаточный боекомплект. Конечно, можно включить в процесс все имеющиеся ресурсы, но это никак не вяжется с «игрой» в долгую — резерв штука важная.
Встаёт вопрос о том, а что же тогда использовать, чтобы кратно повысить возможности перехвата тихоходных беспилотников? Нужно что-то такое, что будет сопоставимо по стоимости и способно максимально быстро развёртываться. Это во-первых, а во-вторых, средство должно быть крайне мобильным и при необходимости в кратчайшие сроки перебрасываться на любое опасное направление.
Очевидно, что речь об авиации, но не реактивной, а старой доброй поршневой. Только лишь она отвечает всем требованиям и обладает одним весьма неплохим бонусом — простота в обслуживании. Согласитесь, что если взять в расчёт какой-нибудь условный Су-35С, обвешанный дорогущими РВВ «воздух-воздух», то и наземные, скажем так, «процедуры» должны быть соответствующими — подобная техника не работает без должного контроля. У поршневых самолётов здесь всё куда как проще, да и специалистов из гражданской сферы больше. Это автоматически наводит на мысли о том, что такому самолёту банально есть где базироваться — нет прямой необходимости использовать военные аэродромы. Бонусом сверху идёт длина разбега и пробега — поршневые самолёты и здесь немного в выигрыше.
Но всё вышесказанное — абстракция, нужны конкретные примеры. И, благо, кандидатура имеется — это Як-152. Поршневой учебно-тренировочный самолёт, входящий в состав комплекса Як-130, и по идее должен быть первым этапом перед полётом на реактивных самолётах. Это очень важный нюанс, так как Як-152, при своей поршневой «структуре», имеет унифицированную с реактивным собратом электронную начинку, выполненную в открытой «архитектуре» — в теории способен без серьёзной переделки принимать новое вооружение.
А из вооружения нужно адаптировать лишь несколько элементов. Во-первых, оптико-электронный блок, отвечающий за обнаружение и наведение ракет. На том же Як-130М подобный имеется, было бы неплохо адаптировать под более дешёвого «собрата». А во-вторых, сами ракеты — идеальным кандидатом видится С-8Л от концерна «Калашников», которые можно производить много и за дешево. Изделие оснащено полуактивной ГСН и во время полёта идёт по лучу лазера — точно так же, как работают ПТУР 2-го поколения по типу «Корнета». Ну и в-третьих, можно поставить блоки с ракетами от «Иглы» или «Вербы», что позволит немного расширить возможности перехвата и заодно прикрыть слабое место, если вдруг возникнут затруднения с основным боекомплектом.
Кроме того, важным плюсом Як-152 является наличие современных средств связи, позволяющих при желании интегрировать поршневой самолёт в структуру ПВО. Тогда он сможет своевременно получать целеуказание от других источников, коими могут быть хоть самолёты ДРЛО, хоть истребительная авиация. В общем, плюсов у данного подхода много, но главный и ключевой кроется в возможности производить машину массово — в отличие от реактивных истребителей поколения 4++, и уж тем более 5, на поршневой самолёт с минимальным количеством композитов тратится куда меньше времени, сил и ресурсов.