или почему вам это не поможет?
Кто только подписался на канал и еще не проходил диагностику, может не знать: да, для проверки ряда критериев первые 1-3 дня мы ведем переписку от лица клиента.
И бывает, что клиент хочет, чтобы ему показали все скрины этой переписки.
За этим абсолютно всегда стоит один из 4 мотивов:
1️⃣ «Хочу увидеть, какие приемы вы используете, чтобы применять их самому»
Есть убеждение, что существуют какие-то волшебные секретные речевые конструкции, которые гарантированно приведут к отношениям.
Но скрин какой-то переписки тут точно не поможет. Любой скрин – лишь один сценарий. А таких сценариев – сотни. Без понимания методологии и сути, стоящей за каждой фразой, невозможно экстраполировать какой-то прием на другие диалоги, которые будут кардинально отличаться.
Рациональный подход гораздо проще:
➡️ клиенты могут получить доступ к отдельному видео-уроку по перепискам, где на примерах и антипримерах разбираются ключевые принципы общения на сайтах;
➡️ когда вы идете в работу – это всегда СО-трудничество. У вас есть доступ к важнейшему ресурсу – опыту эксперта, его насмотренности, навыкам и образованию. Используйте его!
❌ Максимально непродуктивная стратегия – вывалить на эксперта поток возмущения:
Ваш кандидат через неделю общения слился и больше не отвечает!
Открываешь переписку – а там полное заваливание границ, требования, пассивная агрессия, перегибы и пр.
А почему?
Никто нас не учил, как коммуницировать в переписках: инициировать диалоги, держать границы, проверять мотивы через нативные речевые структуры, не проецировать собственную тревожность и защитные механизмы.
✅ Гораздо проще и эффективнее, когда клиент уже в живом общении просит у эксперта сопровождения обратную связь, задает вопросы, корректирует подход.
Т.е. учится не «подглядывая» в чужую переписку, а в реальном кейсе, здесь и сейчас, когда профессионал подсвечивает моменты и дает рекомендации.
2️⃣ «Хочу проверить, что вы реально делаете отбор по критериям, а не подсовываете рандомных кандидатов»
Мотив понятен. Мы сейчас живем в мире параноидальной тревожности, хочется подтверждений, опоры, гарантий.
Но скрины переписок НЕ дадут нужных ответов, потому что:
➡️ переписка – лишь один из инструментов проверки, сам анализ делается на основе совокупности факторов;
➡️ там, где неопытный пользователь сайтов видит «подвох» – эксперт видит проекцию или переносы самого клиента;
➡️ там, где клиент не видит редфлагов – эксперт видит повод критично оценить кандидата и сделать доп.проверку или вообще отсеять его, как и 90% других;
➡️ в одной фразе, которая кажется пустяком, эксперт считывает целый пласт информации.
Откуда эта критично различная разница в восприятии?
Из 13 лет опыта, спрессованных в обучающий курс, который проходит каждый эксперт удаленного поиска. Прибавьте проф. опыт, насмотренность, контроль кураторов и обратную связь от коллег.
Такой подход больше вызывает чувство опоры, чем тот, где вы находитесь один на один с задачей поиска и неминуемыми эмоциональными качелями, которые с этим связаны.
✅ Банальный пример: вам удалили зуб. Вы наблюдали процесс. Понимаете, как это делается, даже на собственном опыте испытали (и порой не один раз).
Можно ли теперь удалять себе зубы самому? Формально – да, вы видели: раз-два и готово. Но учитывали ли вы, сколько вариантов врач просчитал, сколько факторов оценил? Поэтому профессионалу, который делает десятки таких действий в день, все-таки доверяют.
3️⃣ «Хочу по переписке понять, что вы правда подбираете волшебных достойных кандидатов»
Когда человек только заходит в работу, у него может быть убеждение, что раз уж за дело взялись профи, значит есть какая-то волшебная методика или уникальная база – кстати, один из любимых мифов клиентов.
Хотят увидеть в переписке красивые речевые конструкции, совпадающие с их внутренними иллюзиями о том, как это должно выглядеть.
Вот только красивые слова, неординарные подкаты, сердечные признания и общения – на этапе первичного знакомства – редфлаги.
Реальность прозаична: множество достойных кандидатов, включая уровень VIP/ЭКСКЛЮЗИВ, начинают с обычного «привет, как дела». Почему? Об этом уже писал отдельный пост в ТГ.
4️⃣ «А насколько в переписке отражены мой стиль/манера/аутентичность/характер?»
Те, кто давно НЕ заходил на сайт или общался много, но безрезультативно (раз уж обратились за помощью), увидев переписку, часто включают сопротивление:
❤️ «Я бы так не ответила».
❤️ «Я бы так не сказал».
❤️ «А почему не спросили, как зовут собаку? Я бы спросила»...
Да, вы общались раньше иначе. Но именно так, как было «у вас» – нам и не нужно. Вы делегируете поиск, чтобы сделать по-другому, потому что ваш способ не сработал.
За попытками сравнивать, как общаетесь вы, а как эксперт, всегда стоит страх:
➡️ что у кандидата возникнет диссонанс между тем, как от моего лица общался эксперт и тем, как общаюсь я;
➡️ что «реальный я» ему/ей не подойду, не оправдаю первичного образа, который создал эксперт.
За 13 лет практики не было ни одного случая, чтобы кандидат заметил разницу между стилем эксперта и клиента.
Первое касание – это выяснение ключевых моментов. Там нет личного. Кандидат вас не знает, резонанс по стилю не возникает. Он сам закрыт, пока не появится доверие.
➖➖➖➖
И да, на этапе согласования главная задача клиента – принять решение: готов ли он общаться с кандидатом? И сделать это достаточно оперативно.
Почему?
Кандидат соответствует критериям, заинтересовался, включился, отвечает, задает встречные вопросы, предлагает перейти в личное общение. В этот момент мы связываемся с клиентом.
Можно неделю рассматривать каждую запятую, каждое фото, но для кандидата это – недельная тишина. А тишина на сайте = отказ.
Чтобы выбор был осознанным, мы даем фото кандидата, ключевые данные, подтверждение соответствия критериям и пару его фраз из переписки.
И вот тут стремление увидеть вообще всю переписку может помешать.
Сознательно или нет, фокус клиента сразу направляется на то, как и что писал эксперт и оценку того, насколько эти фразы репрезентативны тому, как клиент воспринимает сам себя. А нужно фокусироваться на ответах кандидата)
➖➖➖➖
Механика максимально примитивна, но очень скурпулезна:
➡️ 99% диалогов инициируются нами (пользователь и 1% диалогов часто НЕ инициирует).
Потому что это мы выбираем для клиента кандидатов, а не делаем его продуктом чужого выбора, мол, кто написал, с тем и буду что-то там вымучивать, натягивая сову на глобус.
➡️ Эксперт по 8-10 часов/сутки занимается отбором/фильтрацией (пользователь занимается этим 4 часа в неделю в лучшем случае).
Это реально вторая работа для клиента. Потому что рандомные заходы на сайд (под настроение или когда есть пара свободных минут) – это не поиск. Это лотерея. И клиент тратит на нее годы.
➡️ Задаются прямые, открытые вопросы, интегрированные в живую речь.
Я много раз повторял, что ключ к коммуникации и договоро-способности – в умении задавать правильные вопросы. Именно через них понимаешь суть человека, его мотивов, жизненной позиции и пр.
➡️ Есть проверка по красным флагам и негативным маркерам + нет нужды проваливаться в лесть и комплименты (сам пользователь часто это делает, даже того не осознавая).
Так что в итоге?
Когда кандидат уже согласован, мы показываем достаточную и необходимую часть из всей переписки – чтобы клиент был в контексте диалога с конкретным, уже одобренным кандидатом (о чем уже говорили, о чем нет), а не для проецирования своих страхов, сомнений, проекций, сравнения своего стиля с подходом эксперта и пр., так как это только помешает вам выстраивать контакт с партнером.
Вот и все, друзья. Никакой магии, только проверенные алгоритмы и сугубо экспертный подход.
Тем, кто за системность и работающие методы – записаться на диагностику можно тут:
🔽🔽🔽
https://vk.com/app6013442_-59013708?form_id=33#form_id=33