Друзья, в практике медиатора один из самых частых и болезненных сценариев — конфликт между партнёрами, которые начинали вместе. Сегодня хочу разобрать реальный кейс (детали изменены) и три шага, которые помогли найти выход из тупика.
Ситуация: Два давних друга построили успешный бизнес. Один — «генератор идей», отвечал за развитие и клиентов. Второй — «операционный гений», обеспечивал бесперебойную работу. Со временем «генератор» стал считать, что вкладывает больше, так как приносит ключевых клиентов, и требовал 70% прибыли. «Операционник» был в ярости: «Без меня твои идеи так и остались бы на бумаге!». Диалог зашёл в тупик, дело шло к распаду компании и суду.
Что происходило на самом деле? Конфликт был не о деньгах, а о невидимых вкладах и непризнанной ценности. Каждый чувствовал, что его роль недооценивают.
Как мы работали? Вот три ключевых шага медиации, которые привели к миру:
🔹 Шаг 1. Переход от позиций к интересам (самый важный!)
Мы перестали спорить о цифрах (70/30, 60/40, 50/50). Вместо этого я задала каждому простой вопрос: «Что для вас стоит за этими процентами? Чего вы на самом деле хотите?».
Оказалось:
- Генератор идей хотел признания своего решающего вклада в «лицо» компании и страховал риски на случай спада.
- Операционный директор нуждался в стабильности и уважении к своей системной работе, без которой всё рухнет.
Финансовый спор превратился в поиск способа дать каждому это признание и безопасность.
🔹 Шаг 2. Декомпозиция и прозрачность
Вместо «прибыли» мы разобрали весь денежный поток на составляющие. Создали финансовую модель, где отдельно оценивался вклад в привлечение клиента, в его удержание и в исполнение проекта. Это убрало эмоции «я всё, а ты ничего». Оба увидели реальную картину: бизнес — это симбиоз, где одна функция без другой не работает.
🔹 Шаг 3. Создание «соглашения о будущем»
Мы не просто «поделили» прошлое. Мы создали новое, гибкое соглашение, которое:
- Фиксировало базовый справедливый оклад для каждого, независимо от прибыли — это дало стабильность.
- Вводило прозрачную систему KPI и бонусов, где часть премии «генератора» зависела от качества передачи проектов на исполнение, а премия «операционника» — от удовлетворённости клиента. Это связало их интересы, а не развело.
- Прописывало «правила развода» на будущее: как цивилизованно оценить долю и выйти, если сотрудничество всё же станет невозможным. Это сняло главный страх — быть заложником ситуации.
Итог: Партнёры не только сохранили бизнес, но и вышли на новый уровень. Они начали регулярно проводить стратегические сессии, чтобы обсуждать не только прибыль, но и роли, вклады и ожидания. Конфликт стал не концом, а точкой роста.
Главный урок этого кейса:
Чаще всего в споре партнёров проблема не в деньгах, а в невысказанных потребностях: в признании, уважении, безопасности. Задайте себе вопрос: «Что для меня на самом деле важно в этой ситуации?». Ответ может удивить.
Если вы чувствуете, что старый друг и партнёр становится вашим оппонентом, — не ждите, пока трещина станет пропастью. Иногда вовремя заданный правильный вопрос спасает годы работы. Если вам нужна моя помощь - напишите мне .
Конфликты неизбежны. Потери — нет.
Ваша Таня Горошинка.
#кейсы #конфликтпартнеров #распределениеприбыли #бизнеcмедиация #ТаняГорошинка #спорыучредителей