Дел мастер

#ибодуховность

Адепты разумного Замысла часто исходят из «ошибки часовщика». Это один из их классических аргументов: «взглянув на сложный механизм — например, часы — вы же понимаете, что их создал часовщик».

В чём тут ошибка? Не только в том, что необходимость в создателе принимается за данность (я уже молчу о том, что история развития способов измерения времени и механизмов для этого — отличный пример эволюции). Причём не абстрактный часовщик, а именно та версия, которая льстит конкретному адепту.

И, как в случае с «пари Паскаля», в современном мире «ошибка часовщика» выворачивается наизнанку и поднимает — уже любимым нашими девиантными друзьями способом — вопрос: «кто создал создателя?»

Я не раз писал: наши девиантные друзья отходят в своих рассуждениях лишь на один шаг в неизвестность, и при этом не готовы признать, что это неизвестность. Человек создаёт вещи — бог создаёт человеков — … Ничего далее бога у них нет, и посредника в создании между богом и человеком нет. Это важно для дальнейшего рассмотрения.

Так вот.

Современный мир вплотную приблизился — а местами уже и перешёл — к границе, за которой человек уже не нужен для создания сложных вещей. Более того: человек, как есть, уже не может создавать эти вещи — вещи, сложнее самого человека, — вручную.

И мы приходим к тому, что нынешний «часовщик», создающий современные часы, сам является созданием некоего разума.

То есть, вы понимаете, да?

Любимый аллегорический аргумент — «взглянув на сложный механизм, например часы, вы же понимаете, что их создал часовщик» — выворачивается при простом вопросе: «с чего вы взяли, что тот, кто создал часы, не был промышленным роботом?»