Гаджеты: ощущение контроля над здоровьем. Технологии помогают, а не заменяют врача. Здоровье не измерить цифрами, это индивидуальный процесс.
В эпоху, когда умные часы не просто показывают время, а «слушают» ваше сердце, а смартфон предлагает диагноз до того, как вы дошли до врача, здоровье превращается в цифровой квест с бесконечными очками, уровнями и тревожными уведомлениями. Человек с лёгкостью вводит в поисковик «головная боль тошнота» и через два-три клика убеждается, что у него либо мигрень, либо глиобластома. Но почему нельзя гуглить симптомы? Потому что вместо спокойного наблюдения за состоянием мы получаем иллюзию компетентности — явление, получившее название «киберхондрия». Что это значит? Ложное чувство контроля вместо доверия к собственному телу. «Раз я всё проверил в Яндексе, значит, я в безопасности». Или наоборот: «Я болен, потому что симптомы совпали».
Тем временем фитнес-трекеры и умные устройства создают иллюзию объективности. Но можно ли доверять тому, что показывают ваши умные часы — пульс, сон, стресс? И особенно, если речь идёт о показателях вроде HRV. Что это такое, знают далеко не все, но в массовом сознании он превратился в «индикатор душевного равновесия». А на деле HRV (Heart Rate Variability — вариабельность сердечного ритма) постоянно колеблется — от кофе, менструального цикла, температуры в комнате и даже от положения тела. Это ценная физиологическая метрика, но её значение полностью теряется без учёта пола, возраста, фитнес-уровня и циркадных ритмов.
Сколько шагов нужно проходить в день? Это один из самых частых вопросов, связанных со здоровьем. Миф о «10 000 шагах» родился в Японии в 1960-е как маркетинговый слоган к первому шагомеру «manpo-kei» — «счётчику десяти тысяч шагов», а не как медицинская рекомендация. Современные исследования показывают: для здоровья пожилых людей порой достаточно и 4-5 тысяч шагов в день, а для молодых важнее не количество, а ритм, разнообразие нагрузок и удовольствие от движения. Трекер же, не зная этого, просто укоряет вас красным кружком.
Как работают умные весы и насколько они точны? Что могут сказать нам цифры «процент жира», «мышечная масса», «вода», «кости»? Реальная погрешность биоимпедансных весов по жировой массе может превышать 10–15%, особенно у женщин и пожилых, при этом все показатели зависят от количества выпитой воды, времени суток, физической активности и даже положения стоп на электродах. Тем не менее цифры становятся поводом для беспокойства или радости — будто бы они правдивы.
Умные подушки, кольца и матрасы обещают «оптимизировать» сон: глубокая фаза, время засыпания... Человек фиксируется на цифрах, а не на самочувствии. Проснулся бодрым, но алгоритм говорит, что фаза быстрого сна оказалась короче нормы. В итоге чем больше следишь за сном, тем хуже он становится — из-за тревоги, вызванной самим отслеживанием.
Нужен ли глюкометр для здоровых, зачем носить это устройство? Многим кажется, будто CGM (непрерывный монитор глюкозы) поможет «оптимизировать» питание. Одна морковка, и уровень глюкозы подскочил, а затем так же быстро упал — что и должно происходить у здорового организма. Но приложение этого не объясняет. Так незаметно развивается орторексия — навязчивая идея «идеального» питания.
Генетические тесты подспудно превращаются в «биологическую судьбу», хотя предрасположенность к заболеванию совсем не означает, что оно обязательно проявится.
Расползание гаджетов подкрепляет убеждение: быть здоровым — не право, а обязанность. И если вы «провалили» свои цифры, значит, вы сами виноваты. Но тело не фитнес-приложение. Оно устаёт, стареет, реагирует на погоду, стресс и гормоны, даже если умные гантели (есть и такие) думают иначе.
Из этого рождается цифровой фетишизм здоровья — вера в то, что если чего-то нельзя измерить, значит, этого нет. Мы начинаем доверять алгоритму больше, чем собственному телу. А между тем настоящая медицина не про цифры, а про смысл: почему болит? как давно? что изменилось в жизни?
Крупнейшим сегментом рынка медицинских технологий в 2025 году стала телемедицина — онлайн-консультация врача. Это удобно, быстро, доступно. Но ваша картинка на экране не передаёт походку, едва заметную дрожь в руках, бледность кожи и другие тонкие признаки состояния. Не говоря уже о том, что более четверти пользователей выбирают телефонные консультации, а около пятой части — текстовые чаты с врачом.
Если в телемедицине мы теряем живое присутствие, то в реальной клинике на помощь врачу пришел искусственный интеллект. Он анализирует маммограммы, выявляет признаки диабетической ретинопатии, замечает аритмии на ЭКГ — в том числе бессимптомную фибрилляцию предсердий — и даёт «второе мнение» по фото родинки. Но ИИ не «думает», он распознаёт паттерны, не понимая патофизиологии, не зная, что у бабушки тахикардия не вследствие аритмии, а потому что лифт сломался.
В клинике ИИ работает только как ассистент врача, а не его замена. Он проходит клиническую валидацию и выдаёт не диагноз, а рекомендацию к уточнению. Окончательное решение остаётся за человеком: дерматологом, кардиологом, неврологом.
Так что ИИ в медицине уже есть (и умным часам до него как до Луны). Он усиливает, а не вытесняет врача. Потому что только врач может сказать: «Я вас понимаю» так, чтобы это было правдой. А в медицине иногда это лечит больше, чем таблетка.