Маркетинг глазами финдиректора: где реклама инвестиция, а где просто костер. Проблема - на маркетинг тратите немало, но ощущение такое, что деньги улетают в темный лес. Подрядчики радуют показами и кликами, а вы смотрите на счет и думаете "а где результат".
Почему так:
-маркетинг оценивают по охватам и заявкам, а не по деньгам
-нет связки "рекламный канал - продажи - маржа - кэш"
-если денег на счете нет, всегда виноват "плохой трафик", а не модель
Чем опасно:
-можно годами кормить красивые каналы, которые не возвращают вложения
-принимать решения по эмоциям: "этот канал модный, оставим"
-резать маркетинг там, где он как раз кормит бизнес
Что делать:
-разделить каналы на две группы: те, которые приводят клиентов с деньгами, и те, которые просто создают активность
-смотреть по каждому каналу: сколько денег вложили и сколько живых денег вернулось
-считать не только заявки, но и сделки, маржу и оплаченную выручку
-убрать лишние метрики и оставить 2 вопроса: "сколько вложили" и "сколько получили"
Как помогает финдиректор:
я не спорю с маркетологами про креатив, меня интересуют:
-каналы, которые стабильно кормят бизнес
-каналы, которые можно отключить без боли
-точки, где стоит вложиться больше, потому что там реальный возврат
Мы переводим маркетинг с языка "охваты" на язык "инвестиции и окупаемость".
Что дальше:
если хотите разложить свои маркетинговые траты по принципу "кормит бизнес или костер", напишите "маркетинг". Покажу, как связать рекламные расходы с фактическими деньгами на счете.
