Это короткое сообщение родилось у меня при чтении статьи на Дзене, на которую я публикую короткую ссылку ниже.
===============
Ха-ха! Подобное исследование - классический пример, когда сами авторы путаются в том, какие связи являются корреляционными (и могут быть вторичным следствием), а какие - сущностными (и могут быть каузальными, то есть причинностными). Любое исследование, выстроенное по схеме "однократного опроса", претендует только на то, чтобы регистрировать поверхностные корреляционные связи, под которыми могут скрываться самые РАЗНЫЕ причинные связи.
Для меня, например. очевидно (хотя я, в отличие от И.С.Кона или Ю.П.Зинченко, никогда не занимался научной сексологией), что узкая талия не может напрямую влиять на количество рожденных детей, но запускает более высокий драйв у "самцов", так как служит банальным биологическим сигналом, что "самка" свободна в данный момент от уже зачатого эмбриона. Но само по себе это событие (узкая талия) может быть следствием того, что женщина не состоит в браке и в силу этого обстоятельства не планирует рожать, так как не хочет растить ребенка в неполной семье.
================
Ссылка на статью-повод:
https://dzen.ru/a/aTb-LE73c2rwG23z
===============
СПРАВКА. Более подробное обсуждении подобных "артефактов" (а также принципов планирования и обработки результатов более корректных социально-психологических исследований) проводится на "авторском блоге А.Г.Шмелева", а также в моем ТГ-канале "Компьютерная психодиагностика и психосемантика".