Границы и их (не)соблюдение

За последний месяц на улице стал свидетелем нечастых в последнее время (но когда-то весьма широко распространённых) событий: пожилая дама полезла к чужому младенцу без разрешения родителей, а девочка лет 10 - к чужой собаке (на поводке и в наморднике). По второму случаю вспомнилась мне сразу статья Юриста-юмориста, где он как собачник выражал недовольство поведением тех граждан, которые лезут гладить его собаку:

А потом я осознал, что эти случаи взаимосвязаны. И там, и там налицо явное неуважение к чужим границам. Причём явно сопряжённое с уверенностью в том, что такое действие абсолютно оправданно и вполне нормально. Просто в голову даже не приходит мысль о том, что нарушение границы может быть не очень благосклонно воспринято - а то и приведёт к ответному действию, коим уже будет недоволен сам нарушитель.

Я прекрасно помню, что даже в моём детстве на рубеже веков среди пожилых людей с советским воспитанием было абсолютно в норме вещей подойти к чужому ребёнку и начать его трогать и/или комментировать его поведение или внешний вид. Родители, которые в такой ситуации вскидывались и защищали ребёнка от нарушения границ уже появлялись, но ещё большинством старшего поколения воспринимались фриками. Большинству же молодых родителей их собственные родители назидательно велели молча и благосклонно принимать такие жесты со стороны умудрённых опытом стариков.

Для типичного советского человека - это особый архетип, которому далеко не все воспитанные в СССР люди соответствуют - понятия "личные границы" нет и в принципе не может существовать. Откуда бы им взяться, когда коммунальные квартиры, в одной комнате по три поколения семьи, а во дворе - те бабушки на лавочках, с которыми никакого консьержа не нужно?

Нас уже растили по-другому. Конечно, какая-то здоровая доля коллективизма в каждом российском жителе есть всегда - но с девяностых годов ХХ века стало у нас появляться и что-то персональное, и это самое "личное пространство" у нас появилось достаточно рано. Конечно, старшему поколению было ново и дико, что их советы и нравоучения, замаскированные под наставническую мудрость, больше никому не интересны и, более того, вызывают неприкрытую агрессию.

В логике типичного советского человека (опять же, речь про архетип, а не про всех людей, воспитанных во время оно) - ни дети, ни домашние животные не могут обладать собственным мнением и желаниями, они ничем не отличаются от мебели, их субъектность нулевая. Соответственно, их можно (и нужно) учить жизни, трогать без спроса и возмущаться их несогласием с этим поведением. В логике такого персонажа и ребёнок, который возмущается тем, что его лапает незнакомый дядька, и собака, которая царапается и кусается, если её погладить за хвост - дурно воспитаны, потому что Его Величество имеет право на все эти действия, а они обязаны покорно его внимание принимать.

В реальной жизни это не так работает. За приставания к детям дядьку или тётку, в самом лучшем случае, обматерят, в худшем - побьют или вообще ознакомят с уголовной статьёй за действия определённого характера (там очень зыбкая база доказательная: признаешь факт касания, с любыми намерениями - отъедешь лет на пять). Приставания к собаке, которая недостаточно выдрессирована, ведут к не менее печальному финалу - если хозяин её на поводке не удержит, то можно и до летального исхода доиграться. Самой собаке, к сожалению, в этом случае тоже не повезёт - вряд ли кто-то будет разбираться, что её агрессия была чисто спровоцирована неадекватным поведением жертвы - но идиота это не спасёт.

Всё-таки ничьи личные границы без необходимости нарушать не стоит. А если нарушаешь, то будь готов к последствиям этого нарушения. И уж точно не жди, что другие люди будут благосклонно относиться к твоим выходкам. В том, что ты дурак, никто другой не виноват.