Так вышло, что снова я поучаствовал в одной дискуссии о богоборчестве в СССР. Я уже писал, почему вдруг в нашей стране в советское время сократилось количество храмов:
Но тут мне поставили вопрос ребром. Большевики не просто храмы закрывали. Они их аж взрывали же! Есть куча фото в интернете!
Вот снос в Выксе, 1929 год
Или вот снос церкви Василия Великого в Угличе, 1930-й год:
А вот саратовский храм Иоакима и Анны, 1929 год:
И казалось бы - вот же доказательства! Взрывают и сносят! Но есть нюансик.
Финансовый вопрос
Если вы специально внимательно посмотрите на все фотографии взрывов, то внезапно увидите простой факт. Взрывают не храмы. Взрывают колокольни.
Для тех, кто не читал прошлую статью, спойлер. В 1918 году большевики официально сообщили, что церковь никто не запрещает. В Конституции даже специально прописали право на религиозную пропаганду. Но государство перестало оплачивать содержание РПЦ.
В этот момент все храмы поделились на три части:
- храмы, которые были классные и исторические. Тот же Собор Василия Блаженного. Государство их записало на бюджет как здания высокой ценности. Но, конечно, не как церкви, а как музеи.
- храмы, которые были нужны верующим. Там, где сохранилась паства, где шли богослужения, где верующие готовы были скидываться, чтобы оплачивать ремонт, отопление.
- храмы, которые оказались никому не нужны. Власти официально приглашали всех желающих верующих храм занять. Но если никто заявку не подавал, то храм пытались пристроить под какие-то свои нужды.
Отсюда растут истории про храмы, которые использовали как амбары и склады. Если храм никому оказался не нужен, то ну нормальное же здание. Его можно как-то практично использовать.
Но для склада или музея нужно нижнее здание храма. Не колокольня. Колокольня может быть интересна как обзорная площадка максимум. Однако ж ее ремонт, поддержание в сколько-нибудь нормальном состоянии требует немалых денег. А если не поддерживать и не ремонтировать - эта штука обветшает и начнет рушиться в самые непредсказуемые моменты. Скорее всего, кому-нибудь на голову.
Поэтому города встали перед очень конкретным вопросом "что делать?" Причем, если вы посмотрите, почти все эти сносы приходятся на период 1929-1935 годы. То есть через 10-15 лет после прекращения госфинансирования. То есть как раз, когда неиспользуемое неотапливаемое неремонтируемое здание начинает сыпаться.
"Выход есть"
Вот именно тут часть храмов начинает попадать под снос. И да, почти всегда это неиспользуемые колокольни. Как написал один блогер в Дзене - "колокольню снесли, а в монастыре расположили воинскую часть". Вот это так и работало. Для воинской части комплекс монастыря подошел, но колокольня оказалась не нужна.
Самый громкий взорванный храм, который вроде как исключение из этого правила - это Храм Христа Спасителя. Я про него уже писал, кому интересны подробности:
Но и там, о ужас, не было никакого вопроса "мы хотим снести храм". Там просто было козырное место. Для стройки этого храма еще царь приказал снести монастырь, потому что место хорошее, удобное (опять же обычно про это никто не вспоминает). Для строительства Дворца Съездов рассматривались 4 места, но просто место ХХС было ближе к центру. Никакой религии, чистая функциональность...
Так что же, большевики не боролись с храмами?
Вот давайте честно. Когда большевики начали реально бороться с религией, они ее побороли. Речь сейчас о протестантах - они официально были признаны вне правил, "иноагентами", и поэтому в 1940-1970-х вопрос про протестантские храмы не стоял. Это как сегодня есть тема "деструктивных экстремистских культов" - религию не запрещают, но вот сайентологов или Свидетелей Иеговы прикрыли.
Православные храмы оставили на самотек. Пусть с ними будет то, что будет. Да, так сложилось - по некоторым причинам народ отказался от религии. Причины, опять же, от большевиков зависели чисто косвенно - там от Петра Первого истоки ползут, от связки "государство и церковь". Вольтер и Руссо большевиками тоже не были, а храмы с их подачи громили так, что Ленину с Дзержинским и не снилось. И примерно по той же причине.
И в какой-то момент оказалось, что часть бесхозных храмов чисто технически пришла в негодность. Или содержание отдельных частей храмов встало бюджету очень дорого. Никаких антирелигиозных вопросов. Чистая экономика.
Если бы дело было в сытых 1970-х, может быть, что-то было бы по-другому. Но дело было в 1930-х, в период, когда все свободные деньги шли на развитие экономики и благоустройство жизни людей по всей стране. И в этих обстоятельствах потратить лишние тысячи бюджетных денег на ремонт неиспользуемых колоколен, которые могут рухнуть.
Я понимаю, что в комментах может прилететь история про какой-нибудь реально взорванный храм в каком-нибудь 1919 году. Наверняка что-то такое было. Точно так же, скорее всего, были какие-то истории, когда комиссар закрыл храм и разогнал приход безо всякой вины. Эксцессов в тот момент было немало.
Но это никогда не было централизованной политикой. Тысячи храмов, в том числе в столицах продолжали работу без остановки. Когда Патриарх перестал выступать по политике, его отпустили и сняли ограничения по патриаршьей церкви. А когда он умер, верующие безо всяких ограничений смогли устроить многотысячную демонстрацию во время похорон.
В период войны, когда РПЦ выступила против фашистов и помогала стране, было согласовано избрание нового патриарха. Сотни священников были представлены к госнаградам.
Потому не было повсеместного разрушения храмов, хотя техническая возможность имелась. Не надо вестись на красивые фото в интернете, надо изучать вопрос реальности.