Еще перед новым годом я начала, было, писать про свои мысли по поводу изучения языка, но потом заболела и продолжить не смогла. За это время я много думала на эту тему, смотрела интервью с Дмитрием Петровым на Ютубе (Дмитрий Петров - переводчик-синхронист, ведущий образовательной программы "Полиглот" на канале Культура), другие видео с рассуждениями о том, как же эти самые языки учить.
В прошлой статье я начала я с описания своего опыта изучения языков. Но к нему надо добавить еще один очень важный эпизод. Учила я английский в школе, учила. Все, как положено, по темам. Про ордена Комсомола, про день знаний, про London is the capital of Great Britain. Толку от этого было немного. Пока однажды меня не отправили на урок к репетитору.
Репетитором была уже очень пожилая женщина, всю жизнь проработавшая преподавательницей английского в каком-то техническом Вузе. И за первый же урок мы с ней сделали качественный скачок (Спасибо Вам, Иола Федоровна!).
Просто она не стала объяснять мне разрозненные кусочки английского, а показала структуру языка. Это была та самая таблица времен, которую сейчас я часто вижу у продвинутых преподавателей. И все сразу стало понятно. С этого момента английский пошел, как по маслу. То есть, она применила принципиально другой метод, не тот, который использовался в школе и не давал видимого результата в моем случае.
Когда та преподавательница узнала, что я собираюсь поступать в Строгановку, то очень меня жалела. Ведь там придется изучать самый сложный предмет - начертательную геометрию. Она посетовала, что ее племянница с ним в институте мучается. Ну очень это сложно, очень... особенно для девушек.
И вот я уже студентка Строгановки и изучаю ту самую страшную начерталку. И, собственно, ничего сложного в ней не вижу. Наоборот. Мне она дается настолько легко, что я еще и половине группы успеваю помочь. Нас, кстати, таких, способных к начерталке, в группе было всего трое. Все девушки. А единственный наш молодой человек на курсе тоже мучился и не мог решить простейшую задачку на построение фигуры в перспективе с двумя точками схода.
Начерталка действительно многим не давалась. А мы втроем вообще не понимали, чего в ней сложного. Элементарно же всё! И уже тогда у меня появилось четкое понимание, что успехи в начерталке зависят исключительно от склада мозгов. Вот просто в голове все так устроено, что ты изначально все понимаешь. Поэтому учить начерталку либо не нужно, либо бесполезно.
К чему я это веду... к тому, что с языками такая же история. Почему люди становятся лингвистами или филологами? Потому что у них мозг так устроен, что они изначально к этому виду деятельности способны. И им понимать структуру языка так же легко, как мне видеть объемы в пространстве.
Но и это еще не всё. Мы же, к языкам неспособные, тоже все разные. У меня, например, врожденная грамотность. Я более-менее правильно пишу, хотя правил, практически, не помню. У меня понимание языка интуитивное. Я чувствую, как правильно, но не понимаю, почему надо написать так, а не иначе. И объяснить не могу. Правила учила. Но они в одно ухо влетают, а в другое вылетают. Затыкать второе ухо пробовала. Бесполезно.
Когда-то давно я занималась рисунком у одного преподавателя, который готовил к поступлению в Строгановку. Это был один из самых умных и образованных людей, которых я встречала в жизни, и с фантастическим чувством юмора. Вся наша группа хохотала до колик в животе, когда он с абсолютно серьезной миной разбирал наши рисунки. Причем, это был не просто юмор, через эти шутки он умудрялся доносить суть наших ошибок. Те, кто понимал его юмор, понимали и то, как надо рисовать.
Все, что я умею и понимаю в рисунке, дал мне он. Ни до, ни после, ни один преподаватель не объяснял сути, понимания того, что есть рисунок. Иногда он начинал рассказывать об искусстве, архитектуре, истории, химии, биологии. Его познания впечатляли. Это был действительно широко образованный, эрудированный и умный человек.
И при этом он утверждал, что у него отсутствует в голове тот шарик, который отвечает за грамотность. Он не мог запомнить, в каком слове пишется неслышимая "Т" - в слове "птица" или в слове "лестница".
Поступить в институт ему было очень непросто, потому что за сочинение он получил твердый кол. Просто рисовал так, что приемная комиссия закрыла на это глаза. И так всю жизнь и жил, мучаясь от невозможности без ошибок два слова написать. Вот такой склад ума у человека - энциклопедические знания в голове помещаются, а грамматика - нет.
Способность к языкам - это не показатель какого-то особенно высокого интеллекта, а просто склад ума. Кто-то визуал, кто-то лучше воспринимает на слух... Все мы очень разные, и мозги у нас очень по-разному устроены. Но языки нам преподавали по программам и методичкам, которые составляли те, у кого мозг заточен на языки. Лингвисты и филологи. Им-то именно так они лучше в голову заходят.
Хорошо, что сейчас появилось много разных методик преподавания. Чтобы выучить язык, надо найти ту систему, которая подходит именно для вашего конкретного склада ума. А как этот склад определить? Лично я не знаю. Мне не попадались никакие исследования на эту тему. Возможно, кто-то из моих читателей про такие слышал?
А поддержать меня можно покупкой моего романа на Литресе по ссылке в закрепленном комментарии.