11 вариант Р.А. Дощинский «36 вариантов ЕГЭ 2026»
Разбираем примеры в сочинении для обоснования своей позиции
Текст по Александру Ивановичу Герцену
(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
(3) Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4) С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство.
(7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу Бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
(15)0н находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24) Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25) Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.
(По А.И. Герцену*)
* Александр Иванович Герцен (1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».
Это отрывок из мемуарной хроники А. И. Герцена «Былое и думы». В нём автор (лирический герой-повествователь) вспоминает своего знакомого, которого родственники прозвали Химик.
Краткое содержание
Портрет Химика: Это нелюдимый, погружённый в науку человек, сторонящийся общества, особенно женского. Его презирают родственники как чудака.
Влияние на молодого Герцена: Химик, заметив серьёзность юноши, убеждает его бросить литературу ради естественных наук, снабжает книгами и материалами, активно помогает в учёбе.
Характер и убеждения Химика:
В своей сфере (естественные науки от геологии до зоологии) он блестящ, умен и интересен.
Он законченный материалист и скептик: не верит в духовные начала, считает все поступки людей следствием эгоизма и физиологии.
Отрицает свободу воли и ответственность человека, сравнивая его с животным.
Скептически относится к браку и семье, признаётся, что никогда не любил.
Противостояние взглядов: Юный, увлечённый романтизмом и философией Герцен горячо спорит с Химиком, но тот снисходительно и твёрдо парирует все доводы, что ещё больше задевает молодого человека.
Единственное проявление тепла: Несмотря на холодный рационализм, Химик трогательно и преданно заботится о своей старой матери, с которой их связывают общие тяжёлые воспоминания.
Итог и значение этой встречи для Герцена:
Спустя годы автор признаёт, что Химик был прав в большинстве их споров.
Однако он находит и свою правоту: некоторые истины, как и политические права, не могут быть усвоены преждевременно, без жизненного опыта.
Влияние Химика заставило Герцена выбрать физико-математическое образование, что, по его мнению, было полезно: естественные науки — необходимый фундамент для современного человека, спасающий от мистицизма и отрыва от реальной жизни.
Основная мысль: Отрывок показывает столкновение романтического идеализма юности с трезвым научным материализмом. Герцен в итоге приходит к выводу о важности баланса: строгая школа естественных наук необходима для формирования ясного мышления, но не должна полностью вытеснять гуманитарное, философское начало и веру в высокие человеческие идеалы.
Вопросы по тексту
1. Каким предстаёт образ Химика? Какие художественные детали его раскрывают?
2. Какова роль повествователя (лирического героя) в тексте? Как он меняется?
3. В чём заключается основной конфликт текста?
4. Какова роль сравнения спора с игрой «мастифа» и «шпица» (п. 19)?
5. Как вы понимаете ключевую мысль автора в последнем абзаце (п. 25)?
6. В чём, по мнению зрелого Герцена, была правда каждой из сторон?
Ответы
1. Каким предстаёт образ Химика? Какие художественные детали его раскрывают?
Химик - сложный и противоречивый персонаж.
Учёный-одиночка: «нелюдим», «вечно сидел один, занимаясь химией», «превосходные собрания, снаряды, гербарии».
Блестящий ум в своей сфере: «очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр».
Законченный материалист и фаталист: Верит только в эгоизм и физиологию, отрицает свободу воли («на человеке так же мало лежит ответственности... как на звере»). Его кредо - цитата Лаланда: «мне... никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе» (о Боге).
Холодный скептик: «не верил в людей», «с ужасом» о браке.
Контрастная черта (приём антитезы): Трогательная любовь к матери - «одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке». Эта детали очеловечивает его, показывая, что его мироощущение - не врождённая чёрствость, а, возможно, следствие жизненных травм («они много страдали вместе от отца»).
2. Какова роль повествователя (лирического героя) в тексте? Как он меняется?
Повествователь - молодой Герцен, чей образ дан в развитии.
Сначала он - пылкий юноша, «возмущённый» материализмом, вступающий в романтические споры («меня... дразнило»).
Затем (спустя 12 лет) - зрелый человек, способный на ретроспективный, взвешенный анализ. Он признаёт правоту Химика «в трёх четвертях», что показывает рост и влияние этого знакомства.
В итоге он формулирует собственный синтезирующий вывод: науки необходимы как фундамент, но их недостаточно для полноты понимания жизни.
3. В чём заключается основной конфликт текста?
Конфликт идейный и мировоззренческий.
Наука и Гуманитарное знание (естественные науки против философии и литературы, которые Химик считает «болтовнёй»).
Материализм vs. Идеализм/Романтизм (мир как механизм vs. мир как воплощение духа и свободы).
Разум и Чувство (холодный расчёт vs. вера в высокие идеалы и любовь).
Юношеский максимализм и Жизненный опыт и снисхождение (спор «шпица» и «мастифа»).
4. Какова роль сравнения спора с игрой «мастифа» и «шпица» (п. 19)?
Визуализирует неравенство оппонентов: опытный, уверенный, спокойный Химик (мастиф) и юный, задорный, но слабый Герцен (шпиц).
Подчёркивает снисходительность и добродушие Химика в споре.
Иронично характеризует самого молодого Герцена, его запальчивость и неспособность на тот момент поколебать систему взглядов старшего товарища.
5. Как вы понимаете ключевую мысль автора в последнем абзаце (п. 25)?
Герцен приходит к выводу, что естественнонаучное образование - обязательная, «гигиеническая» основа для мышления современного человека. Оно даёт:
«Здоровую пищу» - объективное знание.
«Строгое воспитание мысли фактами» - дисциплину ума.
«Смирение перед независимостью» жизни - уважение к объективным законам.
Без этого фундамента разум легко скатывается в мистицизм и оторванные от жизни абстракции («монашеская келья», «тёмная вода»).
6. В чём, по мнению зрелого Герцена, была правда каждой из сторон?
Правда Химика - в трезвости, опоре на научный метод, в понимании роли физиологии и обстоятельств. Это правда факта и опыта.
Правда молодого Герцена - в интуитивном стремлении к духовному, идеальному, в вере в свободу и высокое предназначение человека. Это правда духа и идеала, которая осознаётся с возрастом. Как пишет автор: «Есть истины, которые... не передаются раньше известного возраста».
Скелет сочинения
Тезис: нигилизм может быть полезен как критический инструмент для разрушения иллюзий, но как жизненная философия он ведёт к духовной пустоте и отрицанию человеческой природы.
Позиция автора (рассказчика): Александр Герцен через образ Химика показывает, что нигилизм - это не просто бунтарство, а философская система, основанная на крайнем материализме и скепсисе. Автор изображает её как логичную, но духовно ущербную. Позиция зрелого повествователя двойственна: он признаёт рациональное зерно и даже частичную правоту такого взгляда, но считает его трагически неполным, отрицающим важнейшие человеческие начала - веру, ответственность, любовь.
1 пример: суть нигилизма Химика выражена в его убеждении, что «на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере» и что всё определяется организацией и нервной системой. Это классический нигилистический взгляд, сводящий духовную и нравственную жизнь человека к биологическим и механическим процессам, отрицающий свободу воли и высший смысл.
2 пример: ограниченность этого мировоззрения: «одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась» - его трогательная, самоотверженная любовь к матери. Эта «струйка» живой человеческой привязанности существует вопреки его же теории об исключительном эгоизме как двигателе всех поступков.
Смысловая связь между примерами (противопоставление): первый демонстрирует теоретический, бесчеловечный нигилизм, второй - его крах в практике самой жизни. Герцен показывает, что жизнь сложнее любой, даже самой последовательной теории: реальное чувство (любовь к матери) оказывается сильнее и истиннее умозрительного отрицания всех чувств.
Вывод: нигилизм, как у Химика, проявляется в полном отрицании веры, духовности и высших ценностей. Он может быть по-своему полезен, так как учит мыслить трезво и опираться на факты. Но как единственная правда о жизни он ошибочен, потому что не объясняет главного - таких простых и сильных человеческих чувств, как любовь.
Примеры из литературы
1. И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Персонаж: Евгений Базаров
Это самый прямой и известный литературный пример. Базаров -нигилист, отрицающий всё: искусство, любовь, авторитеты, «принсипы». Его взгляд, как и у Химика, материалистичен и опирается на естественные науки («порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта»). Однако, как и у героя Герцена, жизнь опровергает его теорию: он страстно и безрассудно влюбляется в Анну Одинцову. На смертном одре его нигилизм отступает перед лицом вечных вопросов, что доказывает несостоятельность этого мировоззрения перед лицом подлинных человеческих чувств и смерти - тех «тёплых струек», которые отрицала теория.
2. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
Персонаж: Родион Раскольников
Раскольников - пример практического, доведённого до логического предела нигилизма. Его теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» - это нигилизм по отношению к морали и христианским заповедям. Он считает, что может «переступить» через жизнь «никчемной» старухи ради высшей цели. Результат - не внешний успех, а страшное внутреннее разрушение, муки совести и раздвоение личности. Достоевский показывает, что нигилизм, отрицающий абсолютное добро и зло, ведёт человека не к свободе, а к духовной гибели и саморазрушению.
3. А.П. Чехов «Палата №6»
Персонажи: Андрей Ефимыч Рагин и Иван Дмитрич Громов
В этом произведении показан нигилизм как форма пассивного отстранения и равнодушия. Доктор Рагин проповедует философию стоического равнодушия к страданиям (в духе «всё суета»), что является разновидностью морального нигилизма. Он отрицает необходимость борьбы со злом и активного сострадания. Однако, когда он сам попадает в палату №6 и испытывает на себе бессмысленную жестокость, его теория терпит крах. Чехов доказывает, что нигилистическое равнодушие - это духовная болезнь, предательство по отношению к собственной человеческой природе и долгу.
4. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Персонаж: Григорий Печорин
Печорин - нигилист в сфере чувств и морали. Он скептически относится к дружбе, любви, судьбе, подвергает всё сомнению и холодному анализу. Его нигилизм - это следствие разочарования и скуки, «болезни века». Он сознательно причиняет страдания другим (Бэла, Мери, Грушницкий), ставя над ними жестокие эксперименты. Лермонтов показывает, как нигилистическое отношение к жизни и людям превращает человека в «нравственного калеку», обрекает его на одиночество и внутреннюю пустоту, несмотря на все его силы и таланты.
5. Ф.М. Достоевский «Бесы»
Герои: Пётр Верховенский и его кружок
Достоевский доводит логику нигилизма до абсурда и ужаса, показывая, к какому кровавому беспорядку и духовной пустоте она приводит. Нигилизм здесь не просто ошибка, а духовная болезнь, заражающая общество.
Этот пример показывает, к чему может привести нигилизм, если он выходит за рамки личных убеждений и становится программой действия. Это крайняя, опасная форма того, чему учил Химик.
6. А.П. Чехов «Ионыч»
Герой: Дмитрий Старцев
Молодой, энергичный доктор, мечтающий о любви и служении, постепенно превращается в скучного, циничного и жадного Ионыча. Он теряет веру в людей, в любовь, в смысл своего труда. Его нигилизм это равнодушие, вырастающее из разочарования в окружающей пошлости и собственной слабости.
Чехов показывает трагедию духовной деградации. Этот пример - иллюстрация того, во что может превратиться скепсис Химика на обывательском уровне. Это не борьба, а медленное духовное умирание, что также подтверждает опасность нигилистической позиции.
Итак, история Герцена и Химика - это не просто спор XIX века. Это разговор, который продолжается и сегодня. Мы все в какой-то момент бываем молодыми Герценами - ищем высокие идеалы, верим в любовь и смысл. Или, наоборот, примеряем роль Химика - включаем холодный расчёт, требуем железных доказательств и скептически смотрим на «лишние» чувства.
Как вы считаете? Кто сегодня ближе к правде - трезвый материалист, разбирающий мир на молекулы, или романтик, верящий в силу духа? Можно ли, как зрелый Герцен, найти баланс?
Поделитесь своим мнением в комментариях😊