Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл публикаций об истории магазинных винтовок, разработанных в России в конце 19 века. И сегодня поговорим о том, почему винтовка Мосина победила винтовку Нагана (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Как все начиналось
К осени 1890 года Комиссия для выработки образца малокалиберного ружья сузила круг претендентов на звание русской малокалиберной винтовки до трех образцов: двух винтовок Мосина - однозарядной и магазинной и магазинной винтовки Нагана.
Присутствие однозарядной винтовки конструкции капитана Мосина объяснялось просто: члены комиссии еще не решили, что магазинная винтовка - правильный выбор для армии, поскольку вал возражений против "магазинок" имел весьма приличные размеры не только в России, но и за рубежом.
Программа испытаний была подготовлена Оружейным отделом в начале сентября и была весьма впечатляющей как с точки зрения объема, так и с точки зрения тщательности фиксации получаемых результатов.
Для примера: при испытании винтовок на прочность подающего механизма и прочность в целом солдаты должны были делать пробежку на 300 шагов, останавливаясь четыре раза и бросая винтовки на землю (зимой). При этом предварительно из винтовок делалось несколько выстрелов с тем расчетом, чтобы в магазине оставалось разное количество патронов. Патроны достреливались по окончании пробежки. В целом получалось, что каждая винтовка бросалась на землю 20 раз.
Предполагалось, что в испытаниях примут участие роты трех полков - Л.-Гв. Павловского, Л.-Гв. Измайловского и 147-го пехотного Самарского и Л.-Гв. 1-го Е.И.В. Стрелкового батальона. При этом отдельно оговаривалось, что это не будут первые роты батальонов (обычно туда собирали лучших), и что они будут укомплектованы стрелками всех 3-х разрядов. Более того, Оружейный отдел высказал пожелание, чтобы отобранные роты были не из лучших по стрелковой подготовке.
По итогам испытаний участвовавшие должны были дать мотивированное заключение по ряду вопросов, из которых два первых имели самое непосредственное отношение к выбору винтовки:
1) Какое из ружей 3-х лин. калибра имеет преимущество: пачечной системы или однозарядное?
2) Если бы выгода оказалась вообще на стороне пачечных ружей, то которому из двух образцов: капитана Мосина или Нагана должно отдать предпочтение?
Как все продолжилось
Войсковые испытания начались 21 декабря 1890 года, но с нюансами: первыми тестироваться стали обе системы Мосина и в качестве образцовой - винтовка Бердана №2. Объяснялось все просто: Наган смог доставить первые 72 свои винтовки из 300 заказанных только к 8 января 1891 года.
Поскольку программа испытаний была весьма насыщенна, а винтовок всех трех образцов было не очень много, подразделения передавали их друг другу. Так, рота Л.-Гв. 1-го Стрелкового батальона испытывала винтовку Нагана с 3 по 15 января, однозарядную винтовку Мосина с 11 января по 4 февраля, а магазинную винтовку Мосина с 5 по 19 февраля.
Как и предписывалось программой испытаний, ее участники подготовили мотивированное заключение, и если, выбирая между магазинной и однозарядной винтовкой все выбрали магазинную, то выбирая между магазинной винтовкой Нагана и магазинной винтовкой Мосина, все предпочли винтовку бельгийца.
Так, комиссия Л.-Гв. Измайловского полка заявила, что
"система Капит. Мосина в том виде, как она есть, принята в войсках быть не может. Остается, следовательно, пачечное ружье системы иностранца Нагана".
По мнению комиссии, винтовка Нагана имела два недостатка: несущественных недостатка, так что
"система Нагана ружье совершенно законченное и может быть принята в войсках в крайнем случае без всяких усовершенствований".
Комиссия Л.-Гв. Павловского полка также предпочла винтовку Нагана и среди целого ряда причин отметила, что:
- задержки в винтовке Нагана хотя и встречались, но устранялись быстро и на скорость стрельбы почти не встречались, тогда как задержки винтовки Мосина требовали для устранения гораздо больше времени, открытия магазина и использования шомпола;
- затвор Нагана оказался прочнее затвора Мосина;
- патронная отсечка Нагана оказалась прочнее таковой у Мосина;
- подающий механизм Наган также оказался прочнее подающего механизма Мосина.
Комиссия Л.-Гв. 1-го Стрелкового батальона заявила, что
"Из двух испытывавшихся образцов, образец Нагана, по мнению комиссии, вполне удовлетворяет требуемым условиям, почему на него и должен пасть выбор, в случае вооружения нашей армии пачечным ружьем".
В качестве недостатков было отмечено, что винтовка Мосина при стрельбе часто ломалась, чего не было у винтовки Нагана, и что ее магазин ломался чаще и серьезнее, чем у Нагана, и что в целом винтовка Мосина уступала в прочности винтовке Нагана.
В частности, было заявлено, что
"При первом знакомстве затвор кап. Мосина производит приятное впечатление простотой разборки и полным отсутствием винтов. Но это только при первом знакомстве; при дальнейшем же изучении его достоинств и недостатков оказывается, что отсутствие винтов, облегчая, правда, разборку и сокращая число мелких частей, внушает мало доверия к прочности затвора. В то время как в затворе Нагана все части прочно связаны между собою и весь он производит впечатление одного целого, затвор кап. Мосина имеет вид чего то недоделанного, развинченного".
Комиссия 147-го пехотного Самарского полка признала винтовку Нагана лучшей, отмети, в частности, что
"Ружье Нагана сделано более точно и законченно. Заклиниваний патронов от недосылки их в магазинную коробку в ружьях кап. Мосина было два случая, а у Нагана 15 случаев, но в последнем заклинивания легко и скоро устранялись, в ружье же кап. Мосина приходилось разряжать весь магазин".
12 марта 1891 года была собрана комиссия, которая должна была рассмотреть результаты опытов.
Члены комиссии занялись обсуждением недостатков винтовки Нагана - винтовка Мосина не обсуждалась, поскольку в испытаниях участвовал не окончательный ее образец - этот образец должен был быть представлен чуть позже.
Обсудив недостатки винтовки Нагана, комиссия пришла к выводу, что они несущественны и могут быть легко устранимы.
Усовершенствованные образцы винтовки Мосина в количестве 30 единиц и столько же новых винтовок Нагана были испытаны по сокращенной программе с 13 марта по 18 марта 1891 года. На этом испытания винтовок закончились.
Вновь собравшаяся комиссия обсудила полученные результаты, обнаруженные недостатки и пути их исправления.
Винтовка Нагана не обсуждалась, поскольку это было сделано ранее.
После обсуждения вопрос о выборе винтовки был поставлен на голосование.
За систему Нагана высказались 14 человек (среди них генералы Чагин и фон дер Ховен, известные знатоки винтовочного дела), за систему Мосина - 10 человек.
Однако, после голосования генерал Чагин и генерал Ридигер заявили, что их поддержка винтовки Нагана основывается только на результатах испытаний и не касается вопросов производства и что
"При большей дешевизне и удобстве выделки ружья капитана Мосина, ему может быть отдано предпочтение, если только будут произведены в ружье те изменения, совершенная необходимость которых теперь уже выяснилась, а без них ружье капитана Мосина Генерал-Лейтенантом Чагиным и Генерал-Майором Ридигером не считается пригодным".
Как все закончилось
20 марта 1891 года состоялось экстренное заседание Оружейного комитета Артиллерийского управления. Приказ Военного министра о проведении заседания передал председатель комитета генерал от инфантерии Нотбек (который голосовал за винтовку Мосина).
Перед началом заседания генерал Нотбек заявил, что войсковые комиссии не имели полномочий принимать окончательное решение, и что специалистам Отдела следует вновь рассмотреть недостатки, обнаруженные при испытаниях 30 усовершенствованных винтовок Мосина.
Недостатки эти были рассмотрены, и специалисты Отдела сделали вывод, согласно которому
"оба пачечные образца иностранца Нагана и Кап. Мосина действовали на опытах все время удовлетворительно и в этом отношении трудно было бы отдать положительное предпочтение одной системе перед другой".
Недостатки же, обнаруженные у винтовки Мосина можно достаточно быстро устранить.
Стоит отметить, что минимум один серьезный недостаток - выдергивание затвора из ствольной коробки, которое случалось при засорении из-за "неудовлетворительного устройства спускового механизма", предлагалось устранить,
"применяясь к устройству спускового механизма образца иностранца Нагана".
Закончив рассмотрение эксплуатационных вопросов Отдел обратился к вопросам производственным, и инспектор оружейных и патронных заводов, заявил, что
"в случае принятия образца кап. Мосина, изготовление этих ружей будет дешевле и наши заводы могут приступить к валовому изготовлению на три - четыре месяца ранее, чем по Нагановскому образцу, с которым заводы вовсе незнакомы, кроме того запирающий механизм ружья кап. Мосина может быть изготовляем с большими допусками, что облегчит работу".
Отталкиваясь от этих слов, Оружейный отдел счел необходимым добавить, что
"как выяснилось из рассмотрения самых образцов и разъяснений лиц, знакомых с заводским производством оружия. пачечныя ружья иностранца Нагана сравнительно с такими же кап. Мосина представляют собою механизм более сложный для выделки, а это, конечно, повлечет за собою некоторое замедление в устройстве необходимых приспособлений для фабрикации оружия на заводах, причем и самая стоимость каждого экземпляра ружья несомненно увеличится".
Окончательную точку в решении вопроса поставил "заслуженный ординарный профессор Михайловской Артиллерийской Академии генерал-лейтенант Чебышев, который высказал свое особое мнение о том, что поскольку задержек по вине магазина при стрельбе из винтовок Мосина было 217, а при стрельбе из винтовок Нагана 557, постольку
"система кап. Мосина имела громадное преимущество перед системою Нагана".
Винтовка Мосина была рекомендована для принятия на вооружение русской армии.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Лично у меня сложилось впечатление, что винтовка Мосина была выбрана по двум главным причинам: во-первых, она была русской, а во-вторых, она была дешевле (последнее достоинство в те годы играло основную роль не только в России).
Иначе сложно объяснить внезапное уравнение боевых и эксплуатационных качеств двух винтовок Оружейным отделом по результатам сильно сокращенных испытаний и после того, как более серьезная комиссия все-таки отдала предпочтение винтовке Нагана.
И стоит отметить интересный нюанс касательно выбора между однозарядной и магазинной винтовками: комиссия Л.-Гв. 1-го стрелкового Е.И.В. батальона заявила, что
"опыты, по крайней мере в роте Стрелкового Его Величества батальона, не дали очевидных доказательств преимущества пачечного ружья над однозарядным, не дали следовательно и права категорического ответа" (сильны все-таки были военные начальники в батальоне - ИО).
Статья основана на замечательной работе Н.И. Юрлова "Обзор опытов, предшествовавших перевооружению нашей армии 3-х лин. винтовками обр.1891 г.", которая публиковалась в "Оружейном сборнике" частями.
Цикл статей о русских винтовках будет продолжен.
Не пропустите!
О винтовке Вельтищева можно прочитать здесь.
О винтовке Квашневского можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!