Верховный суд рассмотрел спор, связанный с проведением камеральной проверки, и напомнил: если налогоплательщик не исполняет требования инспекции о предоставлении документов или пояснений, он принимает на себя весь риск негативных последствий. Доначисление налогов, штрафы и выводы о недостоверности отчётности в таких ситуациях считаются закономерными, поскольку именно налогоплательщик обязан подтвердить корректность своих данных.
Разъяснение ВС подчёркивает, что камералка это не формальная процедура, а полноценный инструмент контроля, и игнорировать запросы налоговой при таких проверках крайне опасно для бизнеса.
Суть позиции Верховного суда
Верховный суд указал, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика документы и пояснения, если обнаружены ошибки, противоречия или несоответствия в отчётности. Такое требование является частью контрольной процедуры, а его игнорирование создаёт основания для доначисления налогов и привлечения к ответственности.
Суд отметил, что налоговая обязана воспользоваться правом истребовать документы, если у неё возникают сомнения в правильности расчётов или есть признаки возможного нарушения. В свою очередь, налогоплательщик должен подтвердить достоверность данных, представленных в декларации.
ВС подчеркнул: если компания не предоставляет необходимые документы вместе с пояснениями, она сама несёт риск неблагоприятного исхода проверки. Налоговый орган вправе сделать вывод о нарушении и доначислить НДФЛ или другие налоги.
Фактические обстоятельства дела
В ходе камеральной проверки налоговая инспекция выявила несоответствие между расчётными документами ООО «МиСТ» и сведениями, отражёнными в форме 6-НДФЛ. Чтобы установить причины расхождений, инспекция направила компании требование предоставить пояснения и документы, подтверждающие основания для неудержания НДФЛ с отдельных выплат.
Однако организация такое требование проигнорировала. Это стало основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности как налогового агента.
Суды первой и апелляционной инстанций признали решение инспекции правомерным, указав, что налоговый орган вправе запрашивать документы, необходимые для проверки правильности расчётов.
Но суд округа занял противоположную позицию, сославшись на запрет истребования дополнительных документов при камеральной проверке. Он отменил решение налоговой и поддержал организацию.
Налоговая инспекция обжаловала постановление, и дело дошло до Верховного суда.
Позиция Верховного суда
Верховный суд указал, что камеральная проверка — это форма текущего документального контроля, и при обнаружении расхождений или ошибок налоговый орган обязан запросить пояснения или документы, которые помогут установить правильность расчётов. Такое требование прямо предусмотрено статьёй 88 Налогового кодекса.
Если в декларации выявлены противоречия, либо данные налогоплательщика расходятся с информацией, имеющейся у инспекции, налоговый орган вправе потребовать подтверждающие материалы. Это не выходит за рамки камеральной проверки и не нарушает запрет на запрос дополнительных сведений, если запрос направлен на устранение выявленных несоответствий.
ВС подчеркнул, что налогоплательщик может представить не только пояснения, но и дополнительные документы, подтверждающие достоверность отчётности. Если этого не сделать, налоговый орган вправе сделать вывод о нарушении.
Ключевой вывод суда: риск негативного исхода проверки несёт налогоплательщик, который проигнорировал запрос или не подтвердил правильность сведений, указанных в декларации.
Значение решения для компаний и руководителей
Позиция Верховного суда показывает, что камеральная проверка требует активного участия со стороны налогоплательщика. Любое расхождение в декларациях или отчётности автоматически создаёт обязанность предоставить разъяснения и документы, подтверждающие корректность расчётов.
Для бизнеса это означает, что игнорировать требования налогового органа крайне опасно. Даже если руководитель уверен в правильности данных, непредставление подтверждающих документов может привести к штрафам, доначислениям и признанию ошибок в отчётности.
Для руководителей и бухгалтеров решение суда задаёт чёткий ориентир: обязанность доказать достоверность декларации лежит на компании. Инспекция лишь предоставляет возможность сделать это в рамках проверки.
Таким образом, Верховный суд укрепляет позицию налоговых органов в спорах о достоверности отчётности и возлагает на налогоплательщиков повышенную ответственность за своевременное взаимодействие с инспекцией.
Когда наступает риск ответственности
Риск привлечения к ответственности возникает всякий раз, когда налогоплательщик не выполняет законные требования инспекции в рамках камеральной проверки. На практике это происходит в следующих случаях:
- компания не отвечает на требование налогового органа о представлении пояснений;
- налогоплательщик направляет только формальные пояснения без документов, подтверждающих указанные сведения;
- предоставляемые материалы не устраняют сомнений инспекции в правильности расчётов;
- декларации содержат ошибки или противоречия, которые остаются необъяснёнными;
- обнаруженные несоответствия указывают на признаки возможного налогового правонарушения;
- организация ссылается на запрет истребования дополнительных документов, хотя инспекция вправе запросить их для устранения расхождений.
В таких ситуациях налоговый орган получает право доначислить налоги, начислить штрафы и признать сведения декларации недостоверными. При этом риск неблагоприятного исхода полностью несёт налогоплательщик, который не представил документы и не подтвердил правильность расчётов.
Что делать компаниям и контролирующим лицам
Чтобы избежать доначислений и претензий со стороны налоговой при камеральных проверках, компаниям важно выстроить правильное взаимодействие с инспекцией и своевременно подтверждать корректность своих расчётов. Практические рекомендации включают:
- внимательно анализировать все требования налогового органа и отвечать на них в установленный срок;
- предоставлять не только пояснения, но и документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в декларациях;
- фиксировать все внутренние расчёты и основания для неудержания или недоначисления налогов, чтобы при необходимости быстро представить их инспекции;
- заранее устранять ошибки в отчётности, если они обнаружены самой компанией;
- не рассчитывать на то, что формальный запрет истребования дополнительных документов защитит от ответственности — суды оценивают конкретную ситуацию;
- обеспечивать взаимодействие бухгалтерии и юридической службы при любых спорных запросах налоговой;
- сохранять полную и прозрачную документацию, которая подтверждает соблюдение обязанностей налогового агента.
Добросовестное и своевременное взаимодействие с налоговым органом значительно снижает риск штрафов и доначислений, а также укрепляет позицию компании в случае возможного спора.
Когда стоит обратиться к юристам
Камеральные проверки часто кажутся формальными, однако именно в них налоговые органы выявляют большинство ошибок и несоответствий. Любое требование инспекции — это сигнал, который нельзя игнорировать. От своевременной и грамотной реакции зависит, будут ли доначислены налоги и возникнет ли риск ответственности для компании и её руководителей.
Чтобы защитить себя от негативных последствий и правильно выстроить взаимодействие с налоговым органом, важно заранее получать юридическую оценку спорных ситуаций, требований и расчётов. Это позволяет избежать ошибок, которые могут дорого обойтись бизнесу.
Если вашей компании требуется помощь с камеральной проверкой, подготовкой пояснений или анализом рисков, вы можете обратиться к специалистам Sailex. На сайте доступна информация о направлениях работы и возможностях профессионального сопровождения.