Про это не высказался только ленивый 🙂Но вот я задалась вопросом: рычаги влияния используют многие, в том числе чиновники и артисты. Но чиновникам прощают, артистам – нет. Почему? Что тут «не так» с системной точки зрения?
🔶 Чиновники встроены в жёсткую вертикальную систему. У них есть формальный мандат, статус, аппарат, легитимность по должности. Когда они делают что-то спорное, система автоматически включает для них защиту. Далеко не только для тех, кто лоялен и «любимчик». Просто потому, что сама структура настроена так, чтобы защищать своих, иначе она развалится. Это встроенный протокол безопасности.
🤞 Артисты работают на другом типе мандата – на общественном доверии. Для них ключевое от публики - симпатия, уважение, чувство близости. Это другая власть, которая держится на эмоциях аудитории. Как только аудитория чувствует, что кто-то из артистов использует положение в личных интересах, доверие рассыпается мгновенно. У чиновников есть институциональная броня, у артистов – нет.
Далее, чиновники ассоциируются с «силой». Большая часть общества не ожидает от них человеческой чистоты или идеальной справедливости. Восприятие циничное, об этом все знают. Когда они перегибают, люди скорее вздыхают, чем удивляются. Система заранее заложила низкую планку ожиданий.
Артисты воспринимаются совершенно по-другому. Они вызывают у нас эмоции, ощущение «своих». Когда артист делает то, что считывается как нечестное и несправедливое, реакция жёстче, ведь нарушается не просто норма, а ожидание доверия. Получается, что обманули те, кого считали «своими».
В итоге: чиновник встроен в вертикаль, которая обеспечивает ему иммунитет. Артист встроен в горизонталь, которая обеспечивает ему любовь, но легко отбирает её при нарушении негласного контракта.
В этом смысле история с Долиной про то, что она повела себя так, будто у неё есть силовой мандат. Ошиблась она. Силового мандата ей никто не выдавал. Только социальный. И система быстро отреагировала.
Обращу внимание, что она получила невероятный объём внимания, о котором, в общем-то, мечтает каждый артист.
Вряд ли она запрашивала внимание в формате хейта, но система ТЗ для исполнения желаний не запрашивает, а ищет тот вариант реализации, который удовлетворит сразу всех.
Удовлетворили: социум получил того, на кого можно сбросить напряжение, Долина – порцию внимания, власть – временную передышку от внимания к более острым вопросам.
Почему именно скандал с Долиной, а не с другими артистами, которые, например, значительно моложе?
Во-первых, обратите внимание, что акцент держится на «пенсионерке», а не артистке. Агрессия молодёжи к возрастным представителям власти подавлена и ищет выхода.
Во-вторых, тема жилья, болезненная для многих, поскольку ипотечные кредиты давят.
В-третьих, она хоть и известная, но у молодой аудитории нет эмоциональной связи с её творчеством. Нет внутреннего стоп-крана «она же своя». Получается безопасный объект для коллективного раздражения. Сорваться проще на том, кто не кажется «живым» и близким. А мемы делает как раз молодёжь.
Ещё подумалось об адвокатах. Ведь это они получили результат. Да, вероятно, имя Долиной сыграло в какой-то степени, но я бы не стала обесценивать их работу. В этом есть классный момент.
Рынок любит персоналии, а не команды. Долина требует внимания. Юристы занимаются процессом. Светиться в кейсах процессникам не стоит, особенно в громких. Громкий кейс, даже успешный, создаёт образ, который потом либо нужно эксплуатировать (а это уже про другой процесс), либо он сожрёт.
Репутационная экономика тоже жёсткая. Если юрист пару раз засветился рядом с токсичными историями, рынок может это не простить. Проще сидеть тихо, показывать результат и продавать экспертизу через личные контакты.
Есть ещё один момент, который редко проговаривают. Когда в деле звезда масштаба Долиной, внимание социума работает как щит для тех, кто в так называемом бэк-офисе (занимается процессами). На звезду удобно навесить всё: эмоцию, драму, персональную линию. А адвокаты просто забирают результат, не вступая в медийную клоунаду. Они и не пытаются выйти на сцену, потому что их ценность для клиентов ровно в обратном: в умении получать результат без шума.
Можно посмотреть на это и как на корпоративную динамику. Видимое часто про шоу, а невидимое как раз реально двигает процессы.
И если хочется влиять на что-либо, то стоит учиться считывать как раз невидимое, а шоу оставить широкой публике.
#системныйанализ #системныйподход #психология #психолог #бизнеспсихология #психологияуправления #финансы
Автор: Татьяна Иванова, психолог, к.э.н., аналитик организационных и социальных систем, эксперт по групповой динамике и спиральной динамике организаций.
Лекции, семинары: https://www.youtube.com/@psydynamics
ТГ-канал по бизнес-психологии (системный подход): https://t.me/psydynamics
ТГ-канал по психологии жизни, отношений, денег: https://t.me/joincolibri
Сайт: https://psydynamics.ru