10 декабря судья Московского городского суда Лебедева в рамках рассмотрения иска Сергея Крекова к Правительству Москвы о признании незаконным постановления Правительства Москвы №299, которое позволяет предоставлять субсидии группе лиц ГБУ "Жилищник" в связи с применением ими государственных цен на плату за содержание и ремонт мест общего пользования для собственников помещений многоквартирных домов, будет решать задачу на логику для студентов первого курса любого юридического вуза страны.
Задание: судья Лебедева при рассмотрении спора о признании незаконным Постановления Правительства Москвы №2797 об установлении цен на плату за содержание и ремонт мест общего пользования для собственников помещений многоквартирных домов, несмотря на факт отсутствия экономического обоснования признала их экономически обоснованными.
Вопрос: если предоставление субсидирований тем кто применяет экономически обоснованные цены в соответствии с Бюджетным кодексом является нецелевым расходованием бюджетных средств и законодательно запрещено. Как в таком случае постановление Правительства Москвы санкционирующее этот механизм может быть законным?????
Напомним судье Лебедевой четыре закона логики, надеемся что именно они и основы права мы сможем обнаружить в ее мотивированном решении отказать Сергею Крекову, о своих планах отказать истцу она уже сообщила ответчику - Правительству Москвы на предварительном задании:
- закон тождества
- закон противоречия
- закон исключенного третьего
- закон достаточного основания
Подробнее:
Московский городской суд
Административный истец: ИП Креков Сергей Сергеевич
Административный Ответчик: Правительство города Москвы
125032 Москва, ул. Тверская, д. 13
Третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Министерство финансов Российской Федерации
Дело № 3а-3208/2025 уточнение исковых требований к административному исковому заявлению о признании недействующим нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ
В производстве Московского городского суда находится административное дело по иску Административного истца ИП Крекова Сергея Сергеевича о признании недействующим пунктов 12, 13, 15 нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ, а именно Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (вместе с «Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту») (далее по тексту – Постановление № 299-ПП).
По существу ранее заявленных требований Административный истец уточняет следующее.
Предоставляя субсидии юридическим лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов, Правительство Москвы берёт на себя бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, чем нарушает соответствующую правовую норму (ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ), то есть осуществляется неправомерное расходование бюджетных средств, а именно использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет иных источников – непосредственно собственниками помещений в многоквартирных домах. Принимая на себя бремя расходов, Административный ответчик допускает неэффективное расходование бюджетных средств, что нарушает ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
Предоставляя субсидии государственным учреждениям, Правительство Москвы осуществляет нецелевое расходование бюджетных средств, а именно - направление средств бюджета в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете (ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ).
В ходе предварительного судебного заседания судья Московского городского суда высказала сомнение по вопросу правомерности заявления Административным истцом о том, что Административный ответчик допускает нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств, вправе ли Административный истец заявлять такие требования, не является ли это превышением его полномочий. Административный истец считает, что он вправе заявлять такие требования, поскольку он также является участником бюджетного процесса.
Согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ участниками бюджетного процесса являются также получатели бюджетных средств. Таким образом, в состав субъектов бюджетного права включаются любые юридические лица (хозяйствующие субъекты), поскольку Бюджетный кодекс РФ предусматривает предоставление таким лицам субсидий из бюджетов (ст. 78, 78.3 Бюджетного кодекса РФ), бюджетных инвестиций (ст. 69, 80 Бюджетного кодекса РФ), бюджетных кредитов (ст. 6, 93.2 Бюджетного кодекса РФ).
Таким образом, ИП Креков Сергей Сергеевич, как возможный получатель бюджетных средств, также является субъектом бюджетного права, а нарушения его прав в связи с этим, заключаются в том, что ему не положены субсидии, т. к. он не оказывает услуги по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы № 2797. Согласно п. 1.2 Порядка предоставления субсидий (Приложение № 1 к Постановлению № 299-ПП), субсидии предоставляются управляющим организациям, соответствующим, кроме прочих, также следующему требованию: применение в расчетах с собственниками, нанимателями, пользователями жилых помещений цен за содержание жилых помещений, установленных Правительством Москвы (п. 1.2.4 Порядка предоставления субсидий).
Вместе с тем, Московский городской суд в решении от 01.10.2025 по делу № 3а-2557/2025 (копия прилагается к настоящему уточнению) по административному исковому заявлению ИП Крекова Сергея Сергеевича к Правительству Москвы об оспаривании в части Постановления Правительства Москвы от 06.12.2024 № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», установил, что установленные цены за содержание жилых помещений являются экономически обоснованными.
Значит, при формировании данных цен учтены все возможны расходы, которые несут управляющие организации по содержанию жилых помещений, поэтому у них не возникает нехватки средств, то есть убытков, которые нужно компенсировать субсидиями, следовательно, субсидирование в рамках Постановления № 299-ПП является нецелесообразным и, по мнению Административного истца, нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, Постановление № 299-ПП нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца в сфере предпринимательской деятельности тем, что установленный в нем механизм субсидирования и факт предоставления субсидий не позволяют ему на конкурентной основе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Москве, предоставляет государственные преференции участникам рынка, которым в соответствии с законодательством, предоставлять преференции не вправе, создают для административного истца дискриминационные условия, что запрещено ст. 15 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».
Учитывая изложенное, Административный истец поддерживает ранее заявленные требования о признании недействующими пунктов 12, 13, 15 Постановления № 299-ПП (а именно, в части предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту), а также Приложения № 1 к Постановлению № 299-ПП в полном объеме.
Приложение: копия решения Московского городского суда от 01.10.2025 по делу № 3а-2557/2025.
ИП Креков Сергей Сергеевич
09 декабря 2025 года