В данной статье (https://dzen.ru/a/ZxdcGZ8LskVQcsUa?share_to=link) мы затронули тему основной ошибки марксизма, мешающей ему развиваться и побеждать. Кратко она заключается в том что материя не может являться субстанцией, а есть лишь содержание энергии, которая в свою очередь является содержанием как раз субстанции. Сознание при этом никак не может быть производной от материи, пусть даже сверх организованной, тем более сознание не может быть неким идеальным объектом, потому что сознание существует (надеюсь это не возникает сомнений) но оно не объект в принципе. Сознание это субъект и единственное что мы о нём знаем – это то что оно существует, а следовательно является частью бытия, так как бытие и есть как раз то что существует. Сознание - это субъективная сторона бытия, существования.
Большая проблема научного изучения сознания заключается в том, что наука изучает объекты. Материальная наука может работать с материальными объектами и процессами. Философия может изучать идеальные объекты, разные формы мышления. Но это все ОБЪЕКТЫ, Объект есть то что мы можем наблюдать, ощущать, представлять. Сознание таковым не является в принципе, оно как раз и есть то что наблюдает, ощущает, представляет. Субъективный опыт. Но оно существует и это факт. Сознание можно назвать «не объективным существованием». Это и есть "трудная проблема сознания" о которой писал в своей книге "Навстречу проблеме сознания" Дэвид Чалмерс в 1995 году.
Мы можем наблюдать проявление сознания в той или иной форме самоощущения, чувствования, восприятия (у человека, животных, растений, микроорганизмов и даже частиц когда они реагируют на изменение условий внешней среды), но мы нигде не увидим само сознание как таковое, потому что это принципиально невозможно! Сознанием можно БЫТЬ, сознание это принцип существования, его форма (субъект), а не его содержание (объект). Оно есть «другая сторона бытия», которое так же существует, параллельно и отдельно от объективного, но в тоже время находясь с ним в "соприкосновении". Но как они могут «соприкасаться» если объективное и субъективное так различны между собой?
Площадкой их взаимодействие является «пространство сознания и материи», третье состояние бытия, которое получается в процессе их взаимодействия, точнее и сознание и энергия являются его производными, а «его» можно назвать сутью всех вещей, пространством всех вещей, как раз субстанцией. Как материальное пространство является источником всех процессов происходящих в нём и всех объектов происходящих в нём. Сознание есть принцип этой сути (субстанции), форма чего либо, энергия (и ее содержание материя) являются содержанием чего либо. Схема ниже.
Что это нам даёт и зачем нам это весь конструкт? Не всё то что существует есть материя. Как это утверждает марксизм 19го века. Материя есть форма энергии, сама энергия ещё содержит в себе процесс, производным от которого является как раз материя. О чём говорит квантовая теория поля. Материя есть производное от поля, а поля это переходное состояние энергии от процесса к материи. При этом сама энергия является пространством (энергетическим пространством) – в котором всё это происходит. Это не меняет, но корректирует всю систему марксизма. Материя определяет сознание – да, но не является его источником! При этом сознание, как и процесс первичны по отношению к материи, но определяются ей. Что это значит, что материя определяет сознание, проявляет его, наполняет его содержанием. Как материальный процесс, проявляется в материальном объекте. Но сознание есть «процесс процесса» и включает в себя как материальный процесс, так и саму материю.
Это позволяет нам убрать «костыль» марксизма в виде формулировки что само наличие производительных сил не может быть источником сознания общества. Производительные силы определяют ту или иную степень общественного сознания, но сами по себе не являются их источником. По этой причине само по себе наличие производительных сил, не ведет к качественному изменению общественного сознания. А что ведёт? Связка как сознания, как субъекта существования с его атрибутами (разум и воля) так и энергии ( с её материальной связкой) с её атрибутами (сила и информация). При этом разум и воля должны созреть первичнее, в противном случае они просто не смогут проявить себя в информационной и силовой форме. То есть, пока сознание человека не дошло до определенного волевого состояния (хочу это) и его разум не дошёл до состояния (знаю это), никакая производственная сила и информация, просто не будет им восприниматься!
Обезьяне сколько не создавай материальных условий и качественные материальные производственные силы. Пока её разум и принцип её субъективного сознания не сдвинется к прогрессу, для неё это всё будет бесполезные «бусы». Да – это может улучшить её быть, но как только мы уберём за скобки человека который всё это организовал своим разумом и волей, обезьяна так же быстро вернётся в своё животное состояние. Потому что она обезьяна и ещё качественно не эволюционировала в своём разуме и сознании и не подтянула следом свою материальную составляющую. Мы же выше писали что субъективное так же существует и это есть принцип существования, организующий принцип бытия, за которым подтягивается энергия со своей материальной формой.
Наличие существующего субъекта как принципа бытия, помогло бы не только с пониманием исторических процессов (которые Маркс описал правильно) но и самой эволюции, а так же помогло решить «большую проблему сознания».
Коснёмся эволюции Эволюция правильно описывает материальные процессы в организмах, но не до конца понятно почему происходят те или иные «эволюционные скачки». Как организмы вырабатывают столь качественные мутации за столь короткий временной промежуток и как они в принципе возможны? Невозможно объяснить сложнейшие процессы адаптации организмов к тем или иным условиям обитания, просто «случайными мутациями», без понимания их конечной работоспособности! Да, у нас есть тупиковые ветви, но на самом деле их не так много, что бы объяснить почему организм «выбирает» ту или иную мутацию, «случайную или не запланированную». Но приводящую в итогу к сложнейшим преобразованиям в организме, которые позволяют живому существу выбирать.
В создании автомобилей, например, у человечества колоссальный опыт в применении и обкатке прототипов, но не смотря на это в новых моделях у нас множество «косяков» не смотря на весь наш опыт. Природа создала десятки тысяч моделей живых существ с невообразимыми функциями и разнообразием (полноты которого мы не знаем до сих пор). Причём мутации происходят не в одночасье, а раскиданы во времени, на многие поколения живых существ. Как природа понимает что именно это изменение будет удачным? У природы нет тысяч прототипов и опытных образцов, в основном изменения возникают в ограниченной, небольшой популяции, которая после «выстреливает» в жизнь. Любая команда инженеров, если вы им поставите задачу эволюционно проводить в жизнь какой либо сложный проект, просто покрутит пальцем у виска. Производить структурные изменения, без понимания к чему это приведёт ( то есть в слепую) приведёт к краху. Но, организмы на земле выживают и эволюционируют в слепую миллионы лет!
К тому же подтверждения «голой» теории эволюции мы так и не нашли. Да, организмы эволюционируют! Они меняются, но как? Да, мы меняем геномы растений и животных, но это делаем мы, сознательно, путём опытов и экспериментов ( в основном не удачных). И тут же утверждаем что природа, которая провела миллионы удачных генных экспериментов, с огромной выборкой положительных результатов (тупиковых ветвей на самом деле не так уж и много в любом виде) делала это в слепую!
Что касается исторического материализма, то здесь движущей силой в первую очередь являются не абстрактные производительные силы, которые сами складываются исходя из законов материи ( а они откуда взялись, первичнее материи?), основой которых является, кстати, сознание или осознанность человека, или как Ленин говорил «культура». Без которой производительные силы всего лишь куски материи и информации, как и человек без своего сознания (пример больных деменцией). Производительные силы определяют(!) но не являются источником всего движения исторической эволюции! Как автомобиль везущий вас на работу, не является источником того что вы едите на работу, но является выражением, определяющим фактором того как качественно и быстро вы доедите до работы,какая у вас работа! Он определяет ваш маршрут, распорядок (так как без него вы добираться будете дольше) и т. Д. но он не является источником того почему вы едите! То же самое с историей. Она движется по диалектическим законам не потому что происходит смена или эволюция производительных сил, а производственные силы и производственные отношения вступают в противоречия с сознанием трудящихся, с сознанием как частью бытия, с тем что существует. Мы миримся с тем или иным укладом пока не понимаем, как поняли, перестали мириться и происходить революция, качественный скачёк. Без развития сознания, невозможно развитие производительных сил. Если какая либо производственная идея вошла в практику – это только потому что сознание большинства до неё созрело.
Наличие сознание как существующего элемента бытия, помогло бы направить исследователей в правильном русле. Да, мы не можем увидеть сознание, как объект, но его работу мы можем видеть в объектах. Мы не можем видеть разум, но можем видеть информацию, которая обработана этим разумом. Мы не видим Льва Толстого, но война и мир является точно продуктом его сознания, и составляющим его воли и разума. То же самое и с эволюцией живых организмов, эволюцией истории и производительных сил. Сознание играло ключевую роль и мы видим его работу и организацию в материальном. Не «само как то случайно», а закономерно и разумно! Выкинув этот «костыль» того что материя как то сама организуется и порождает сознание, это позволит расширить возможности науки, и изменит логику самой научной мысли. Сознание из того с чем боролись и всячески избегали, станет объектом изучения, точнее его производные, проявление в материи и процессах.
Более того, структура самой объективной реальности, становиться более понятной, исходя из структуры сознания. Именно по этой причине человек интуитивно изучая себя, изучает и окружающий мир. Всё в мире системно и одна и та же система масштабируется на любой объект. Всё имеет суть (относится к пространству), принцип (сознание, субъективное относительное, форму) и энергию (содержание).
При этом стоит оговориться, что существование сознания не означает впадание в крайний идеализм или религиозный доктрины. Вопрос мироустройства очень широк и «Бога нельзя запихнуть в одну книжку». Идеальное – это форма мысленного восприятия, указывающая на абсолютное состояние энергии. То есть. Энергия состоит из процесса и материи (того с чем происходит процесс). Находится это все в пространстве. Так вот пространство и есть это самое идеальное, то что содержит в себе все возможные варианты как процесса, так и материи. Но материальный мир постепенно разворачивается из пространства и идеального в конкретное, по законам определенным сознанием. Да, по законам глобального вселенского наблюдателя. Но не пугайтесь – это не дядька с бородой, это квантовая физика))) Следуя из вышесказанного, мы можем коснуться идеального мысленно (мысль относительна), но воплотить идеальное в материальное, означает попытаться разрушить сам принцип бытия. Но идеальное может служить тем маяком, к которому мы можем приблизиться, максимально проявив сознательность, а для этого необходимо понять что такое сознание и как оно устроено и тогда мы поймём как устроен сам МИР. Истина старая как МИР.