Сегодня разберемся в интересной истории о том, как признать нарушение, но не получить за него денежное возмещение. И причем тут цветы?
📝 Суть
▪️ У питерской компании ООО «Европейский центр судебных экспертов» было обособленное подразделение в Севастополе по адресу ул. Ленина, 74А.
▪️ В августе 2020 года по этому же адресу регистрируется новое юрлицо с точно таким же названием - ООО «Европейский центр судебных экспертов». Вид деятельности — идентичный.
💭 Кроме того, двойник еще и создает обособленное подразделение в Питере.
Правда, по другому адресу – видимо в том же здании, что и оригинал, арендовать не получилось…
▪️ Питерская компания обращается в ФАС, которая признает действия двойника недобросовестной конкуренцией и выдает предписание прекратить нарушение. Двойник переименовывается в «Сиреневая жакаранда».
▪️ Далее ООО «Европейский центр судебных экспертов» обращается в суд с иском о взыскании:
➡️ реального ущерба (~317 тыс. руб.): расходы на юристов и их поездки в Севастополь для участия в деле ФАС;
➡️ упущенной выгоды (5.78 млн руб.): вся выручка севастопольского двойника за 2020-2021 годы.
⚖️ Решения судов
▪️ Первая инстанция и апелляция взыскали лишь 40 тыс. за услуги юриста, отказав во всем остальном. Они посчитали, что расходы на проезд и проживание представителя - не подлежат взысканию ввиду их избыточности.
Мол, могли участвовать в режиме видеоконференцсвязи.
▪️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил данное решение и направил на новое рассмотрение. После нового рассмотрения все же взыскали полную сумму реального ущерба, но в упущенной выгоде все равно отказали.
❓ Почему?
Суды указали на неустранимый недостаток позиции истца: недоказанность причинно-следственной связи.
✅ Что истец доказал
▪️ Нарушение есть. Решение ФАС, которое не было обжаловано, освобождает от доказывания самого факта недобросовестной конкуренции.
▪️ Реальный ущерб (судебные издержки) есть и подлежит взысканию.
❌ Что истец НЕ доказал
▪️ Нарушение — единственная причина потерь
Суды установили, что у компаний были разные офисы и входы даже в одном здании, разные реквизиты и исполнители, а заказчики (суды) назначают экспертизу конкретному учреждению по его уникальным данным.
Истцу не удалось убедительно доказать, что падение его выручки вызвано исключительно действиями ответчика, а не рыночными условиями или иными факторами.
▪️ Реальную возможность получить именно такие доходы
Требуя миллионы, истец не представил убедительных расчетов, подтверждающих, что при обычных условиях он гарантированно получил бы именно эти деньги. Отсылки к общей выручке ответчика недостаточны.
▪️ Солидарность с директором
Требование взыскать долг с директора-ликвидатора ответчика также провалилось. Суд не увидел доказательств ее совместных с обществом действий, направленных именно на причинение вреда.
💭 Для меня главная загадка дела — новое имя двойника.
Сиреневая жакаранда – это дерево с красивыми цветками. Если это тайное послание, то кому и о чём? Пишите свои варианты в комментариях! ⤵️
👍 - как будто просто подобрано в генераторе рандомных имен.
Буду очень рада вашей активности: пишите комментарии, ставьте лайки и делитесь с друзьями!
А если еще не подписаны, то обязательно подпишитесь! У меня много интересного 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке, через QR-код или нажав на оранжевую кнопку ниже ↘️
