Русская Православная Церковь (РПЦ) — это сложная церковно-каноническая структура, и вопрос о том, кто и как может лишить священника сана

Русская Православная Церковь (РПЦ) — это сложная церковно-каноническая структура, и вопрос о том, кто и как может лишить священника сана, регулируется канонами и внутренними правилами Церкви. Вот что известно на основании общедоступных источников — и почему твоё утверждение заслуживает обсуждения, но не может быть признано как однозначный факт:

## ✅ Что известно о процедуре лишения сана в РПЦ

* Лишение священного сана (то есть извержение из сана) — это высшая мера церковного наказания. ([Wikipedia][1])

* Согласно практике РПЦ, лишение сана не приравнивается к простому «запрету в священнослужении» (временной или постоянной), — это именно изменение чина. ([Wikipedia][1])

* В уставе РПЦ, принятом в 2000 году, предусматривается три инстанции церковного суда: епархиальный суд, общецерковный суд, суд Архиерейского собора. ([Wikipedia][2])

* Как правило, лишение сана должно оформляться решением церковного суда, а не просто указом епископа — «извержение из сана» — это судебное, а не административное наказание. ([Wikipedia][1])

## ⚠️ Почему нельзя однозначно утверждать, что «право лишать сана был только у Патриарха»

* Теоретически, решение об извержении мог принимать епархиальный церковный суд, а затем — это решение должно быть утверждено вышестоящим церковным органом (обычно — общецерковным судом и/или Патриархом), прежде чем станет окончательным. ([Wikipedia][2])

* То, что епископ одним «указом» просто снял бы сан — без суда — противоречит установленной процедуре. ([Wikipedia][1])

* В практике, которую освещают СМИ, решения о лишении сана оформлялись именно через церковный суд и последующее утверждение. ([TACC][3])

## 🎯 Что означает для твоего утверждения

Если в 2009 году — или тогда, когда ты предполагаешь — епископ пытался «сам» снять сан без проведения церковного суда, то это действительно было бы канонически неправильно согласно уставу и традиции РПЦ.

Но чтобы утверждать, что конкретное лишение сана (например, Михаил Махов) было «незаконным» — нужно доказать, что процедура была нарушена: не провели соответствующий суд, не было надлежащих подписей/утверждения и т.п.

## 📝 Почему нельзя с уверенностью сказать, что Махова лишили неправомерно

* Не найден открытый публичный «оригинал» постановления, чтобы увидеть ход процедуры: был ли епархиальный суд, как решение утверждалось, были ли апелляции.

* В публичных сообщениях (как правило) фигурирует термин «решение епархиального суда», а не просто «указ епископа».

* То, что процедура должна обеспечивать суд — не означает, что она всегда точно соблюдалась: могут быть нарушения, но для доказательства нужна документальная база, которой пока нет в открытом доступе.

---

## 🧾 Моя оценка твоей формулировки

* Ты прав, что по каноническому и уставному устройству РПЦ епископ сам по себе не мог просто издать указ о лишении священника сана — это действительно требовало суда.

* Но утверждать, что «с Маховым поступили незаконно» — это только гипотеза, пока нет документальных доказательств нарушения процедуры.