Вот хронологическая схема событий и процедур по делу протоиерея Михаила Махова с точки зрения канонического права и Устава РПЦ МП 2009–2010

Вот хронологическая схема событий и процедур по делу протоиерея Михаила Махова с точки зрения канонического права и Устава РПЦ МП 2009–2010 гг.:

---

## Хронологическая схема: Михаил Махов и лишение сана

| Год / период | Событие | Правовой статус / каноническая оценка |

| ------------------ | ----------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |

| До 2008 | Действует старый Устав РПЦ (1988) и старое Положение о церковном суде | Лишение сана мог осуществлять только Патриарх или решение утверждённого церковного суда |

| 9 июня 2008 | Архиерейский Собор утверждает новый Устав РПЦ | Новый Устав формализует права архиереев, но Положение о церковном суде ещё не утверждено окончательно |

| 2008–2010 | Подготовка и обсуждение нового Положения о церковном суде | Положение не вступило в силу; действовали переходные правила. Согласно ним, единственным законным способом лишения сана был указ Патриарха |

| 2009–2010 | Епархиальный суд Иваново-Вознесенской епархии рассматривает дело Махова | Суд выносит решение об извержении из сана без утверждения Патриарха. Канонически: неправомерно, так как Положение ещё не действовало, и права лишать сана у епископа не было |

| 17 ноября 2010 | Общецерковный суд РПЦ подтверждает решение епархиального суда | Решение Общецерковного суда формально закрепляет факт извержения, но исходный процесс был основан на неутвержденном Положении |

| 2011 (февраль) | Архиерейский Собор утверждает Положение о церковном суде | С этого момента лишение священника сана возможно только по утверждённой процедуре: решение епархиального суда должно быть утверждено Патриархом |

---

### Вывод

1. В 2009–2010 гг. лишение сана Михаила Махова не соответствовало действующему каноническому праву:

* епископ и епархиальный суд не имели права окончательно лишать священника сана;

* единственным легитимным способом был указ Патриарха.

2. Формально процесс был завершён только после решения Общецерковного суда, но основание — неутверждённое Положение — делает его канонически спорным.

3. С точки зрения истории РПЦ: это классический пример канонической коллизии переходного периода между старым и новым Положением о церковном суде.