Найти в Дзене
Ясное право

ВС указал, кто несет расходы на банковскую гарантию по ничтожному контракту

Фото: freepik.com ⚡️Риски современного законодательства⚡️ Подрядчику не разрешили строительство укреплений берега Байкала, и он отказался от госконтракта в одностороннем порядке. Потом контракт признали ничтожным из-за нарушений природоохранных норм. Банк потребовал от подрядчика оплатить вознаграждение по банковской гарантии, а подрядчик взыскал эти расходы с госзаказчика. Верховный Суд РФ отменил решения и обязал нижестоящие инстанции установить добросовестность сторон при заключении недействительного контракта, форму и степень вины каждой в причинении убытков и их размер. Суды не учли различную правовую природу оснований для признания сделки недействительной и оснований для прекращения обязательств. Возмещение убытков в первом случае предусмотрено специальными нормами законодательства, во втором — общими правилами, то есть надо доказать наличие убытков и факт причинения вреда именно ответчиком. Долг подрядчика по гарантии возник из-за его одностороннего отказа от контракта, значит,
Фото: freepik.com
Фото: freepik.com

⚡️Риски современного законодательства⚡️

Подрядчику не разрешили строительство укреплений берега Байкала, и он отказался от госконтракта в одностороннем порядке. Потом контракт признали ничтожным из-за нарушений природоохранных норм. Банк потребовал от подрядчика оплатить вознаграждение по банковской гарантии, а подрядчик взыскал эти расходы с госзаказчика.

Верховный Суд РФ отменил решения и обязал нижестоящие инстанции установить добросовестность сторон при заключении недействительного контракта, форму и степень вины каждой в причинении убытков и их размер.

Суды не учли различную правовую природу оснований для признания сделки недействительной и оснований для прекращения обязательств. Возмещение убытков в первом случае предусмотрено специальными нормами законодательства, во втором — общими правилами, то есть надо доказать наличие убытков и факт причинения вреда именно ответчиком.

Долг подрядчика по гарантии возник из-за его одностороннего отказа от контракта, значит, он должен был доказать, что ответчик является лицом, из-за которого возник ущерб. Необходимо установить, знал ли он или должен был знать об основаниях недействительности контракта и какие меры были им предприняты для проверки контрагента и законности сделки.

Выводы и возможные проблемы: Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании ущерба на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящие суды при проверке правомерности требования о взыскании суммы убытков, как понесенных, по мнению истца, так и тех, которые он должен будет понести, несмотря на нахождение в процедуре конкурсного производства, не установили форму и степень вины каждой из сторон спорного правоотношения.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2025 N 302-ЭС25-6617 по делу N А19-15165/2024.

________________________________________

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".

Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

***

А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.