Журнал Regulatory Toxicology and Pharmacology отозвал статью о безопасности применения гербицида глифосата, опубликованную в 2000 году. Это произошло после формального запроса и нескольких публикаций сторонних экспертов, хотя информация о том, что настоящее авторство статьи принадлежит сотрудникам компании-производителя Monsanto, обнародована еще в 2017 году. Внимание на этот факт обратил ресурс Retraction Watch.
Глифосат, продаваемый под торговым названием «Раундап» и другими, используется с 1974 года. Это самый распространенный гербицид, эффективный против большинства сорняков, специально для его применения созданы нечувствительные к его действию генетически модифицированные соя, кукуруза и хлопок. При этом в течение длительного времени существовали сомнения в безопасности глифосата для людей, связанные, в частности, с его потенциальной способностью вызвать злокачественные новообразования. В 2015 году Всемирная организация здравоохранения классифицировала этот гербицид как возможный канцероген, спустя два года он получил такой же статус в Калифорнии, в настоящее время Агентство по охране окружающей среды США (EPA) проводит ревизию его безопасности.
В статье 2000 года утверждается, что «Раундап» и его активный ингредиент глифосат не представляют риска для здоровья людей. Ее авторами значатся Гэри Уильямс (Gary Williams) из Нью-Йоркского медицинского колледжа, Роберт Крус (Robert Kroes) из Утрехтского университета и Иэн Манро (Ian Munro) из Канадской консалтинговой компании Cantox Health Sciences. С момента публикации эту статью цитировали более 600 раз. В 2018 году несколько статей о глифосате за авторством Уильямса и Кита Соломона (Keith Solomon) из Гуэлфского университета заставили редакцию журнала Critical Reviews in Toxicology выразить озабоченность и внести масштабные правки, поскольку авторы не раскрыли свои связи с Monsanto.
В 2017 году в ходе судебного разбирательства по поводу возможной роли глифосата в развитии неходжкинской лимфомы обнародованы внутренние документы Monsanto, включая переписку сотрудников по электронной почте. В одном из писем (на странице 203 документа по ссылке) сотрудник предлагает «для снижения затрат» опубликовать научную статью, написанную компанией со сторонними авторами, которые должны лишь «отредактировать и подписать», как это сделали «Уильямс, Крус и Манро в 2000 году». Несмотря на это, статью не отозвали и продолжали цитировать без критических оговорок. Нью-Йоркский медицинский колледж, где работал Уильямс, провел внутреннее расследование и не нашел нарушений в его деятельности, Крус и Манро к тому времени умерли.
Лишь в 2025 году исследователи Александр Кауров (Alexander Kaurov) из Университета Виктории в Веллингтоне и Наоми Орескес (Naomi Oreskes) из Гарвардского университета, которые провели собственное расследование истории со статьей четвертьвековой давности, опубликовали его результаты в журнале Environmental Science & Policy. Они направили формальный запрос на отзыв в редакцию Regulatory Toxicology and Pharmacology, а также написали о своем расследовании в журнале Science и издании Undark. Редакция отреагировала оперативно и начала расследование, которое завершила за месяц. Главный редактор журнала, токсиколог из Утрехтского университета Мартин ван ден Берг (Martin van den Berg), который пришел в издание после 2017 года, принял решение незамедлительно отозвать статью, отметив, что это надо было сделать гораздо раньше, но он о ней не знал. Он также попытался получить разъяснения от Уильямса, но тот не ответил.
В уведомлении об отзыве статьи ван ден Берг перечислил семь формальных его причин. Они включали использование собственных неопубликованных данных Monsanto по канцерогенности и генотоксичности глифосата, отсутствие независимости авторов, искажение данных об авторстве, вопросы к финансовой заинтересованности авторов, неоднозначность выводов исследования, возможный риск предвзятости при оценке доказательств, а также влияние, оказанное статьей в историческом контексте.
Возможная роль в развитии онкозаболеваний не единственное опасение, связанное с глифосатом. Ранее показано, что он стимулирует нейровоспаление у мышей, связан с ухудшением нейроповеденческих показателей у подростков и нарушает состав кишечной микробиоты у пчел, снижая их устойчивость к патогенным бактериям.