Проблема образования человека, поставленная Э.В. Ильенковым в середине XX века, остаётся актуальной для современной философии образования и педагогики потому, что она затрагивает фундаментальный вопрос - что есть образование человека в его сущности, если его предметом является не столько трансляция знаний, сколько становление личности?
Реконструированное И.А. Ляшко понятие образования, обнаруженное в наследии советского философа, состоит из трёх взаимосвязанных узловых рубрик:
1. Образование человека суть образование личности, происходящее в социальном взаимодействии
2. Педагогика как наука о целенаправленной организации условий образования мыслящей личности
3. Дидактика как искусство педагога свободно организовать процесс воспитания личности
Эти три момента образуют не механическую сумму, а диалектическое единство - всеобщее (личность как социальное образование), особенное (принципы педагогической организации) и единичное (конкретная дидактическая практика). Именно в их спекулятивном, «положительно разумном» единстве и раскрывается подлинное понимание образования, свободное как от эмпиризма, так и от абстрактной филодоксии.
II. Личность как социальное образование
Ильенков начинает с радикального переопределения предмета психологии и педагогики. Вопреки господствующему в буржуазной и позитивистской философии представлению, личность не является врождённым, генетически предзаданным образованием, которое лишь «развивается» или «раскрывается» по мере взросления. Это представление, распространённое среди психологов, видящих личность как совокупность индивидуальных черт, отличающих одного человека от другого, является проявлением того самого натурализма и редукционизма, который философ называет «физиологическим идеализмом».
Фундаментальный тезис Ильенкова
«Личность вообще есть единичное выражение жизнедеятельности "ансамбля социальных отношений вообще". Данная личность есть единичное выражение той по необходимости ограниченной совокупности этих отношений (не всех), которыми она непосредственно связана с другими (с некоторыми, а не со всеми) индивидами»
Этот тезис выражает материалистическую диалектику в её применении к человеческой индивидуальности. Он исходит из марксовского положения - сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Однако Ильенков развивает это положение далее, показывая, что сущность каждой отдельной личности усматривается не в абстрактной биологической одинаковости людей (которая лишь предпосылка), а в той конкретной, ограниченной совокупности социальных отношений, в которой данный индивид существует непосредственно.
Критика натуралистического подхода
Ильенков убедительно демонстрирует несостоятельность попыток объяснить личность морфофизиологией мозга. Хотя мозг - необходимая материальная предпосылка личности, он её не содержит. Это подобно тому, как анализ химического состава краски и холста не раскроет «Сикстинскую мадонну», а изучение металла и пластика не объяснит троллейбус. Мозг - это орган, через который реализуется личность, но не сама личность. Личность существует в пространстве вне единичного организма, в системе взаимоотношений индивидов, опосредствованных через вещи, созданные трудом.
Более того, Ильенков показывает, что редукция личности к физиологии мозга логически превращается в идеализм - если объяснять различие между Моцартом и Сальери, Рафаэлем и Гойей врождёнными морфофизиологическими особенностями их мозга, то мы оказываемся перед абсурдом, когда история, социальные условия, общественные отношения становятся эпифеноменом врождённой биологии.
III. Диалектико – материалистическое определение человека - труд и орудие
Путь к правильному пониманию личности лежит через возврат к марксовскому определению человека. Ильенков в своей ранней работе «Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса» определяет человека как «существо, производящее орудия труда». Это определение, кажущееся на первый взгляд узким с точки зрения формальной логики, раскрывает, по Ильенкову, реально - всеобщую основу всего человеческого в человеке.
Почему орудие труда? Потому что в орудии опредмечивается не природная, биологически заданная функция, а социальная форма деятельности. Орудие труда несёт в себе всеобщие, межиндивидуальные способы деятельности, накопленные обществом. Оно воплощает культуру, опыт многих поколений. Когда индивид овладевает орудием, он овладевает не индивидуальным, а общечеловеческим способом деятельности.
Это радикально отличается от инстинктивного поведения животного, которое запрограммировано биологически и потому унаследовано индивидом. Способность делать орудие и пользоваться им требует от человека того, что возможно только благодаря обществу - требует труда, деятельности, опосредствованной культурой.
Здесь ключевая идея - человеческое в человеке суть идеальное, возникающее в процессе труда - деятельности, направленной на материальное. Это идеальное есть отражение сути предмета вне самого предмета, в форме человеческого замысла, плана, идеи.
IV. Личность как система "ТРЁХ ТЕЛ"
Ильенков вводит плодотворное различие между органическим телом индивида и его «неорганическим телом» - совокупностью орудий, машин, культурных форм, которые человек создаёт и которые являются «удлинением» его естественных органов.
Личность существует и реализуется внутри системы из "трёх тел":
1. Органическое тело Я(индивид)
2. Созданные человеком вещи, орудия (опосредствующее звено)
3. Органическое тело ТЫ (другой индивид)
Эта система образует единство, в котором и происходит проявление личности. Личность - это не внутри единичного организма, а именно в этой системе взаимоотношений. Как писал Спиноза (которого Ильенков глубоко изучал): два тела соединены «как бы в одно тело», управляемое «как бы одной душой».
Критически важно то, что личность рождается в актах взаимодействия, где активное действие индивида, направленное на другого через предмет, возвращается к нему рикошетом. Это создаёт ситуацию, когда индивид начинает относиться к самому себе как к другому - то есть возникает самосознание, но уже не как внутреннее переживание, а как реальная система общественных отношений.
V. Социализация как возникновение Личности
Ильенков критикует терминологию «социализация личности» как неточную, поскольку она предполагает, будто личность уже существует и ей лишь придаются социальные качества. На деле происходит противоположное - личность ещё должна возникнуть. Новорожденный - это биологический организм, включённый в систему человеческих отношений, но он не является ещё личностью.
Становление личностью есть процесс превращения биологически заданного материала силами социальной действительности. Ребёнок усваивает человеческие способы деятельности извне, через взаимодействие со взрослыми. На первых порах взрослый полностью выполняет действие, затем делает его вместе с ребёнком, постепенно передавая инициативу, пока ребёнок не овладеет самостоятельным способом деятельности.
Хрестоматийный пример из Загорского эксперимента - педагог вместе с ребёнком (слепоглухонемым) пробует держать ложку, совершает совместное действие, затем постепенно отстраняется, позволяя ребёнку действовать самостоятельно. Это не просто «тренировка навыка» - это формирование человеческого способа отношения к вещи, рождение в ребёнке личности.
Все человеческие способы деятельности, включая такие фундаментальные, как прямохождение (которое не заложено биологически в позвоночнике человека), приходится осваивать социально. Ребёнка не учат ходить потому, что это полезно для передвижения, а для того, чтобы освободить руки для труда - для функций, задаваемых культурой, формами предметов, созданными человеком.
VI. Мышление как социальное свойство
Одно из центральных открытий Ильенкова - это понимание мышления не как функции отдельного мозга, а как социального свойства. Он развивает эту идею на основе материалистической интерпретации классической немецкой философии (особенно Гегеля и Спинозы) в диалоге с марксизмом.
Субстанция мышления - не мозг, а труд. Как показывает Ильенков (опираясь на своего ученика А.Д. Майданского), субъект мышления - это не тело, а дело, процесс труда. Мозг - лишь орган, через который труд (общественная предметная деятельность) проявляет себя как мышление. Поэтому попытки смоделировать мышление на электронно-вычислительных машинах сталкиваются с неразрешимой проблемой: пришлось бы создавать не только аналог живого тела, но и модель всей человеческой цивилизации, её «неорганического тела».
Язык - не единственная форма проявления мышления. Ильенков возражает против древнего философского предрассудка, согласно которому мысль выражается только в словах. Гегель справедливо указал на то, что мысль проявляет себя также в практических делах, в действиях, причём часто чище и адекватнее, чем в словах. Человек может быть дилетантом в теории, но мастером на практике - потому что в практике (в труде) мышление воплощается непосредственно.
Это открывает путь к пониманию того, почему Загорский эксперимент был возможен. Слепоглухонемые дети, лишённые привычных каналов общения (зрения и слуха), могли развить полноценное мышление благодаря овладению предметной деятельностью, трудом. Мышление возникало в процессе манипулирования предметами, в овладении орудиями труда, в социальном взаимодействии через вещи.
VII. Развитие теории
Важно отметить, что наследие Ильенкова было развито его последователями, хотя часто это развитие происходило в специфических направлениях.
В.В. Давыдов и Д.Б. Эльконин развивали идеи Ильенкова в теории развивающего обучения. Они оставались верны принципу, что образование должно формировать мыслящую личность, способную к самостоятельному анализу и рефлексии. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, разработанный Ильенковым, был ими превращён в педагогический инструмент развивающего обучения.
А.Н. Леонтьев, хотя и разрабатывал теорию деятельности в несколько ином направлении, разделял с Ильенковым фундаментальный тезис: личность порождается деятельностью, а не природой. Леонтьев писал об исследовании личности как исследовании «того, ради чего и как использует человек врожденное ему» - то есть признавал первичность деятельности и социальных отношений.
Л.С. Выготский, хотя и предшествовал Ильенкову, был глубоко усвоен его мыслью. Культурно-историческая концепция Выготского - идея о том, что психика развивается через овладение культурными знаками и орудиями - находилась в полном согласии с ильенковским пониманием социального происхождения личности. Ильенков неоднократно ссылался на Выготского как на автора, который правильно понял связь между культурой, знаком и развитием психики.
А.Д. Майданский, один из наиболее известных интерпретаторов Ильенкова в современной философии, продолжает разработку ильенковской теории мышления, подчёркивая, что мышление - это способность материального процесса (труда) воплощаться в двойном измерении: как объективно совершаемое действие и как его идеальное отражение в форме понятия, плана, замысла.
VIII. Талант и способности
Одно из наиболее радикальных положений Ильенкова касается таланта и способностей. Вопреки распространённому убеждению, что талант - это врождённая, генетическая предрасположенность, редкий дар, Ильенков утверждает:
«Задатками таланта одарен от рождения, то есть генетически, каждый нормальный человек, и только от социальных условий развития, от сложившейся в обществе системы воспитания зависит процентное отношение между людьми "талантливыми" и "бездарными"»
Талант - это воспитываемая способность делать то же, что другие, но лучше в меру своей образованности во всеобщности. Это означает, что способность совершенствоваться в любом виде деятельности зависит не от природных особенностей мозга (которые относительно не различаются у людей), а от:
1. Овладения всеобщей, социальной формой данной деятельности
2. Включения в систему общественных отношений, которые задают стандарты, эталоны, ценности в данной сфере
3. Усвоения культурного наследия в этой области
Загорский эксперимент явился эмпирическим подтверждением этого положения. Слепоглухонемые дети, казалось бы, находящиеся в самых неблагоприятных условиях для развития, смогли получить высшее образование, стать специалистами в различных областях, проявить творческие способности. Это было возможно не потому, что у них чудо-произошла генетическая перестройка, а потому, что они были включены в систему целенаправленного социального взаимодействия, в которой взрослые передавали им человеческие способы отношения к предметам.
IX. Педагогика как наука
Ильенков видел корень кризиса современной педагогики в её отсутствии единого понятия личности как цели образования. Вследствие этого, по его словам, «имеются педагогические школы, но нет метода науки педагогики». Каждая педагогическая школа исходит из своего понимания того, что такое личность, что должно быть целью образования, как её формировать.
Теоретическое основание научной педагогики, по Ильенкову, должно быть положено в двух аксиомах материалистического понимания истории:
1. Труд превращает человека в человека (это означает, что человеческое в человеке возникает в процессе исторически конкретной предметной деятельности)
2. Собственно человеческие потребности возникают не в организме единичного человека, а в «организме рода человеческого», то есть в общественных отношениях
Из этих аксиом следует, что педагогика должна быть наукой о целенаправленной организации условий образования мыслящей личности, исходящей из принципа конкретного тождества мышления и бытия.
Это означает, что педагогика должна организовывать не просто передачу информации, а условия, при которых учащийся сам осуществляет деятельность, порождающую мышление. Знание не передаётся, как объект передают из рук в руки, а воспроизводится учащимся в процессе его собственной деятельности.
X. Дидактика как искусство свободно организовать воспитание
Третий момент понятия образования – дидактика, она требует специального внимания. Дидактика, по Ильенкову, это не просто техника проведения урока, не сумма методических приёмов. Это искусство педагога свободно организовать процесс воспитания личности.
Слово «свободно» здесь критично. Оно означает не произвольность, а действование в согласии с объективными закономерностями развития мышления и личности. Педагог должен, с одной стороны, понимать всеобщие законы образования личности (теория педагогики), а с другой - уметь гибко применять эти законы к конкретным условиям, к конкретной личности.
Это предполагает отрицание как жёсткого школярства, где учитель строго следует готовым рецептам, так и либерального педагогизма, где отрицается необходимость в научных основаниях педагогики вообще. Истина находится в диалектическом синтезе: педагог должен быть одновременно и теоретиком, понимающим суть личности и мышления, и мастером, способным творчески реализовать эту теорию в конкретной ситуации.
XI. Критика положения современной образовательной системы - ФОРМАЛИЗМ И БЮРОКРАТИЗАЦИЯ
Сформулированное Ильенковым в 1960-1970-х годах критическое положение о кризисе образования остаётся актуальным и по сей день:
«Потребность в создании единой системы теоретических оснований организации учебно-воспитательной работы в школе очень остра, очень напряжена. Вернейшим признаком этой напряженной ситуации является та быстрота, та скорость, с которой возникают и исчезают в последнее время своего рода эпицентры в атмосфере нашей педагогической мысли»
Современная система образования, как отмечает критик Лебедев, часто сосредоточивается на подготовке документов, отвечающих требованиям стандартов, а не на изменениях в самом образовательном процессе, в формировании мыслящей личности. Это - проявление того же формализма, который Ильенков критиковал полувеком назад.
Особенно опасна подмена цели образования (формирование личности, развитие мышления) его инструментальной функцией (подготовка к рынку труда, получение определённых навыков). При такой подмене образование перестаёт быть образованием личности и становится дрессировкой, подготовкой к выполнению готовых функций, в то время как истинное образование должно готовить к творчеству, к самостоятельному определению своего места в жизни.
XII. Значение Ильенкова
С позиций антропогенеза и нейробиологии ильенковская теория получает новое освещение. Она объясняет, почему современная нейробиология, изучающая мозг и его эволюцию, не может ответить на вопрос о происхождении человеческого сознания, личности, мышления. Развитие мозга гоминид—это лишь материальная предпосылка. Подлинный скачок произошёл тогда, когда человеческие предки стали производить орудия, развивать язык, включаться в системы социальных отношений, опосредствованных через созданные вещи.
В этом смысле Ильенков предложил решение классической проблемы антропогенеза: человеческое происходит не из природы, а из общества, из культуры. Материальный субстрат (мозг, тело) необходим, но недостаточен. Подлинное рождение человека как социального существа - это его рождение в процессе труда, овладения орудиями, включения в систему общественных отношений.
С точки зрения глобальных образовательных пространств и проблем подготовки кадров для будущего, ильенковское наследие предупреждает против механического трансфера образовательных технологий без учёта социально-исторического контекста, культурного своеобразия, системы общественных отношений, в которой образование осуществляется. Истинное образование - это всегда образование в конкретной культуре, в конкретной системе общественных отношений, а не просто усвоение абстрактных навыков.
Реконструированное понятие образования в философии Э.В. Ильенкова представляет собой спекулятивное (положительно разумное) единство трёх моментов:
- всеобщего (образование как социализация, возникновение личности в системе общественных отношений),
- особенного (педагогика как наука, имеющая своим основанием диалектико-материалистическое понимание сущности человека)
- Ключевое наследие Ильенкова конкретное искусство организации развития мышления).
Ключевое наследие Ильенковазаключается в том, что он показал - образование человека - это не природный процесс развёртывания врождённых способностей, а исторически конкретный социальный процесс становления личности в системе общественных отношений. Это требует от педагогики не эмпирических рецептов, а глубокого понимания природы человека как существа, которое рождается и развивается в труде, в овладении орудиями, в социальном взаимодействии.
Восприняв две ключевые установки советского мыслителя - серьёзное изучение классической философии и понимание корня образования человека в мышлении (возникающем в труде и социальном взаимодействии) - философы, психологи и педагоги смогут предложить современной системе образования метод воспитания талантливых людей и нравственных граждан, укоренённый в объективном понимании человеческой природы.
ЦИТИРУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ
- Ляшко, И.А. Реконструкция понятия образования в философском наследии Э.В. Ильенкова Философия образования, 2018, № 76, вып. 3, с. 1-15.
- Ильенков, Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность. М., 1984, с. 319-358.
- Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960, с. 42-43.
- Майданский, А.Д. Два направления в понимании мышления: Э.В. Ильенков и Ф.Т. Михайлов Сознание и личность, 2021, № 1, с. 85-107.
- Ильенков, Э.В. Что же такое личность? С. 331-332.
- Суворов, А.В. Загорский эксперимент и проблема врожденных способностей человека. М., 2015.
- Майданский, А.Д. Два направления в понимании мышления, с. 95.
- Ивашкин, И.А. Э.В. Ильенков—создатель теории личности в обществе развитого социализма Гуманистическое и гуманитарное образование, 2020, т. 2, с. 45-62.
- Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
- Леонтьев, А.Н. Деятельность и личность Психология развивающейся личности. М., 1982.
- Выготский, Л.С. История развития высших психических функций Собрание сочинений, т. 3. М., 1983.
- Майданский, А.Д. Э.В. Ильенков о системе категорий диалектической логики Вопросы философии, 2020, № 5, с. 53-72.
- Ильенков, Э.В. Становление личности: к итогам научного эксперимента Советская педагогика, 1973, № 3, с. 18-25.
- Мареева, Е.В. «Загорский эксперимент» и проблема врожденных способностей человека Вопросы философии, 2016, № 8, с. 110-123.
- Ляшко, И.А. Реконструкция понятия образования, с. 3.
- Ильенков, Э.В. Школа должна учить мыслить! Народное образование, 1964, № 9, с. 76-85.