Сегодняшний пост о том, почему важно включать критическое мышление даже тогда, когда информацию доносят популярные блогеры или медийные личности.
Разберу недавно просмотренный мной выпуск Сергея Минаева про одну из крупнейших управляющих компаний в мире - BlackRock. Самого Сергея очень уважаю, давно подписана на его соцсети и с удовольствием смотрю выпуски.
После просмотра осталось неприятное ощущение: материал сделан поверхностно, зрителей намеренно «раскачивали» эмоциями - мол, вот они, «теневые хозяева мира», владеющие триллионами активов.
Для начала определимся с тем, что управляющая компания осуществляет только управление активами клиентов. Если вы, к примеру, передали деньги в «Альфа-Капитал», а та купила на них акции, юридическим владельцем этих акций остаетесь все равно вы. То же и с BlackRock: собственных средств у неё сотни миллиардов долларов, но не десятки триллионов. Эти триллионы принадлежат клиентам, а компания лишь управляет ими по мандату.
Второй момент - почему Сергей и Александр Файб в своем выпуске про BlackRock, ничего не рассказали про Vanguard или Street Corporation(это еще две гигантских американских управляющих компаний)? Ведь если зайти и посмотреть список крупнейших держателей американских акций, то именно Vanguard держит один из самых больших пакетов.
Еще отмечу, что управляющая компания всегда должна работать в интересах клиента и она не может сегодня не любить Сергея Брина или Марка Цукерберга и пойти распродать их все акции и сделать им, скажем так, неприятно. Это строго регулируемый рынок, особенно в США. Управляющие компании лишь пассивные держатели, следующие за индексом или стратегией клиента. Но в выпусках журналистов это подаётся как будто они «всё решают» и «диктуют волю корпорациям».
И есть еще пара мыслей об этих выпусках про BlackRock, но загружать ими не буду. Мой посыл был прост - подвергайте все критическому мышлению, даже научпоп 😏
