Реакция на критику

Все мы не идеальны и нам есть куда расти. И даже если бы мы были почти идеальны, согласно третьему закону диалектики, нам все равно было бы к чему стремиться. Всем очевидно, что мы себя воспринимаем немного иначе, чем мы выглядим для других. Если мы никогда ранее не слышали свой голос в записи, в первый раз его звучание покажется нам удивительным, что уж говорить о наших поступках или профессиональных качествах. Уметь посмотреть на себя со стороны - серьезный навык, вполне возможно, не доступный нам в полной мере - об этом нужно всегда помнить. Поэтому когда коллеги к нам подходят с критикой, правильная первая реакция - понять позицию оппонента, выделить конструктивные моменты и проанализировать свое поведение.

Никогда не стоит воспринимать критику "в штыки", исключение - когда налицо очевидный неконструктив, что не будет сложностью распознать уже спустя совсем непродолжительное время, но а как культурно выходить из разного рода тролингов и булингов - можно поискать на канале у Игоря.

Тем более, если ситуация развивается в рамках производственных отношений, где вообще нет места для личной приязни или не неприязни. Да и логики воспринимать критику на работе сразу на личный счет совсе нет: во-первых, едва ли оппоненту доставляет удовольствие нас беспочвенно доставать, а если это так, то предвзятость совсем несложно быстро выявить, и работать с ней уже за рамками производственных отношений, ибо решению рабочих вопросов это только навредит. А, во-вторых, любые нравоучения и воспитательные встречи\беседы отнимают немало времени и энергии, поэтому оппоненту, скорее, надо выразить благодарность, что он нашел силы и время нас воспитывать.

Очевидно, что производственные вопросы решаются несравненно лучше, в условиях хороших человеческих отношений в коллективе. Однако, нередки случаи, когда тяжелые "по личке" люди - прекрасные работники, и нам всем следует понимать, что наши производственные отношения едва ли затрагивают весь спектр особенностей личности - мы общаемся лишь через узкий интерфейс поведения, достаточный для выполнения производственных задач, поэтому оценивать друг друга нам следует исключительно в рамках результативности этих задач, некорректно аппроксимировать этот небольшой полученный опыт о человеке на абсолютно все его поступки (хотя, конечно, зачастую люди демонстрируют схожее отношение по всем направлениям своей деятельности, но человеку всегда надо давать шанс, и даже не один). Из-за узости нашего взаимодействия, комплексная оценка оппонента может быть ошибочной, а, следовательно, ошибочной может быть и первичная негативная интерпретация его поведения, его отношения к нам. Мы же не прожили с человеком вместе 20+ лет, чтобы познать все его стороны, чтобы достоверно понимать его отношение к нам, читать его мысли.

Инерционно, подсознательно наше восприятие критики зависит от авторитета оппонента. Может, это следствие пионерского прошлого, когда нас учили уважать старших, что не лишено смысла, так как возраст в большинстве случаев соответствует большему опыту, поэтому авторитет оппонента - хорошее начало. А далее, уже при вычленении из критики рациональных зерен, нам надо быть полностью объективными, без предрассудков, как по отношению к нашему оппоненту, так и к самим себе. Многим вещам можно найти объяснение и попытаться их улучшить, тем более это относится к критике, с которой надо работать, а не игнорировать.