Про дуальность достижений

Про дуальность достижений

На прошлой неделе перечитывал «Чапаева и Пустоту», нашёл вот такую мысль внутри:

В жизни все «успехи» нужно соотносить с тем интервалом времени, на котором они достигаются; если этот интервал чрезмерно долог, то большинство достижений оказываются обессмысленными в большей или меньшей степени; любое из достижений (во всяком случае, практических) оказывается равным нулю, если отнести его к длине всей жизни, потому что после смерти не имеет значения ничего.

Интересная ведь мысль: например, если ребёнок начинает разговаривать тогда, когда нужно (в определённое время, как у всех), то он молодец, с ним всё нормально. Если начинает делать это сильно раньше, то он гений. Если же позже обычного срока, то заторможенный.

Или вот высшее образование: если получить его в 22 года — нормально, как у всех; если в 17 лет — рано, круто; в 40 — как будто поздновато.

Почему меня зацепила эта мысль? Потому что она очень бьётся с моим собственным ощущением, которое последние года три я называю «всё ближе к сорока», с размышлениями на тему того, чего я добился и чего добился вовремя.

Например, в 37 лет я написал первую книгу, а в 31 год открыл собственный бизнес — это рано, поздно или вовремя? Или вот я открыл для себя спорт совсем недавно, и, по моим меркам, это поздновато. То же касается пищевых привычек, с которыми я разобрался в 38 лет. Молодец ли я, что разобрался с ними? Безусловно. Но уверен, что моё тело чувствовало бы себя лучше, разберись я с ними пораньше.

Давайте обсудим?

Расскажите о своих достижениях. Какие случились вовремя, а какие — поздно?