⚖️ Отчисление "в связи с невыполнением выпускной квалификационной работы

⚖️ Отчисление "в связи с невыполнением выпускной квалификационной работы"

К плагиату добавилось использование ИИ - "75% - сгенерированный текст"

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 12.11.2024 по делу №33-5870/2024

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 31.07.2024

УИД 31RS0022-01-2024-003272-13

Чем интересен кейс:

✅ - суд принял переписку в "Телеграм" студентки и "дипломного" руководителя - в качестве доказательства надлежащего руководства дипломом. Представлены скриншоты переписки...

Кстати, о назначении себе руководителя ВКР студентка узнала тоже из сообщения в Телеграм. хорошо, что поверила на слово, могла бы и отыгнорить письмо...

✅ - по-мнению суда, сроки подготовки и сдачи ВКР студентке были известны, поскольку соответствующая информация (и ЛНА) была размещена на сайте.

Суд при этом сослался на презумпцию добросовестности:

"У суда не имеется оснований для сомнений в дате размещения вышеуказанной информации на официальном сайте ответчика в сети «Интернет» для обучающихся, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ)"

Кстати, не известно, откуда суд взял даты размещения информации - на страницах сайта ВУЗа не всюду есть метки дат. Тем более их нет на ссылках на ЛНА (файлы). Видимо, какой-то тех.отчёт принесли о дате размещения.

✅ - не вызвали у суда нареканий - обязательства студента по порядку сдачи ВКР в режиме "сделай сам":

"не позднее, чем за 2 календарных дня до дня защиты выпускной квалификационной работы обучающийся должен предоставить на кафедру текст допущенной к защите выпускной квалификационной работы, отзыв, рецензию (при наличии), подписанную форму «Результаты проверки ЭВ ВКР на заимствование"

Вообще-то это обязанность ВУЗа - добыть отзыв и рецензию (п.34, 35 Порядка проведения ГИА, утв. приказом Минобрнауки от 29.06.2015 №636).

✅ - решение кафедры о недопуске студентки до защиты, по мнению суда, - "никак не препятствовало обучающейся подготовить выпускную квалификационную работу", поскольку студентку "не знакомили с решением кафедры", "научный руководитель Л.Ю.С. работала с обучающейся с целью подготовки выпускной квалификационной работы вплоть до момента ее отчисления".

Кстати, в обильно процитированных судами ЛНА ВУЗа - про ИИ нет ничего.

На самом деле ЛНА очень многих ВУЗов ещё не отразилась ИИ-реальность.

Поэтому - пока только тест на Антиплагиат работает...

Но вносить изменения в ЛНА про ИИ - нужно. Хотя бы потому, что преподаватели проверяют знания/умения/навыки обучающегося - человека, а не способности ИИ.

Про способности/возможности ИИ и его место в рамках освоения программы - вот это и надо в ЛНА прописать.

Благодарим коллегу, подсветившего кейс.

ПравоВУЗа в ВК / ОК / Дзен