Народ почему-то регулярно просыпается под статьей про оправдательные приговоры. С классической темой "а у нас суд не работает, потому что меня\моего друга\просто хорошего человека посадили ни за что".
И хочу с вами сегодня поговорить, почему такая тема неправильная.
Что за ошибка?
Вот смотрите, 200 человек, больных раком, наелись мухоморов. 199 умерли, а у одного вылечился рак. Если он будет рассказывать, что мухоморы лечат рак, он будет прав?
Вроде как да. Потому что вот он, живой пример. Более того, биохимики расскажут, как именно это сработало.
Но пока мы не видим общей картины, общей статистики, общей системы, мы не понимаем ошибку. Потому что перед нами выживший образец. И нам могут сказать, что вот он как раз норма. И вы поверите.
Но если вы увидите всю картину, вы поймете, что перед вами редкое исключение, единичное. Которое, бесспорно, есть как некое стечение случайных обстоятельств. Которое может и повториться, но не факт.
Ошибка на практике
В итоге часто на нехватке данных начинаются спекуляции. Вот поймали и осудили человека. Может, даже посадили, как одну художницу за 5 ценников. А иногда и правда невиновного сажают, как Макарова за рисунок дочери - тот, который с фаллическим хвостом у кошки.
Можно ли на этих примерах говорить обо всей судебной или следственной системе? Обо всех сотнях тысяч уголовных дел?
Напрашивается логичный ответ - нет, нельзя. Мы не знаем всех нюансов каждого дела. Может ли быть такое, что из 800 тысяч дел какие-то будут расследованы неправильно? Очевидно, что да. Может ли быть, что где-то в суд потащат невиновного? А где-то суд осудит человека на грани достаточности улик? Скажу больше - такое будет точно.
Потому что есть и такие дела, в которых никто особо не сомневается. Вроде дела Арашукова. Или дела амурского маньяка. Вы ж не считаете, что маньяк Попков невинная жертва кривосудия? Или что убивший жену журналист Кабанов невиновен и его просто засудили?
А как тогда понять, как работает суд?
Рядовому человеку - никак.
Специалист может делать выводы по каким-то внешним данным. По долям оправдательных приговоров и дел, закончившихся без вынесения в суд. По долям завершенных дел. По количеству вынесенных постановлений и удачных апелляций.
При этом специалисту как раз будет понятно, что не существует идеальной судебно-прокурорской системы. Но при этом нет и антисистемы, при которой 100% приговоров провальные.
Ну пардон, это реальность. Судьи и прокуроры - люди. Они иногда косячат. Они иногда могут оказаться некомпетентными. Да, про их косяки можно и нужно говорить (как это делает мой коллега в Дзене Юрист-Юморист - порой зачитаться можно). Но делать выводы "судебная система страны плохая, потому что неправильно вынесли один приговор" или даже "пять приговоров, мне известных" - это уровень детского сада.