Вам должна денег компания, которая просто "исчезла"? Не отвечает на звонки и на письма, не сдаёт отчётность, счета арестованы? Верховный Суд упрощает порядок привличения к имущественной ответственности директора такой компании.
Меня зовут Александр Малютин — я тот юрист, который превращает сложные дела в понятные решения. Я специализируюсь на спорах об оспаривании сделок и субсидиарной ответственности.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Представляя интересы кредиторов, добился отмены сомнительных сделок и взыскания убытков, что привело к возврату активов.
Недавно вышел новый обзор практики о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица.
Я обратил внимание на пункт второй Обзора.
Главный тезис: если компания не ведёт деятельность, то директор несёт ответственность
Экономически «брошенная» фирма (не сдающая отчётность, без операций по счетам) равна ликвидированной. Значит, кредитор имеет право на прямую защиту.
Из этой правовой позиции следует, что:
- Кредитор может сразу подать иск на руководителей фактически недействующей компании. Не нужно сначала инициировать банкротство (по крайней мере я это так понял);
- В суде надо установить наличие признаков недействующего юр. лица (сюда относится, например, отсутствие сдачи отчётности, отсутствие операций по счетам).
Что это значит для кредиторов?
Теперь не нужно тратить время и деньги на инициирование банкротства или дожидаться исключения компания из ЕГРОЮ. Подаёте иск напрямую на руководителя и доказываете три простые вещи.
Что надо доказать истцу, чтобы привлечь к субсидиарке вне банкротства?
Для успешного доказывания оснований субсидиарной ответственности без банкротства, истцу надлежит доказать.
- Наличие долга.
- Признаки недействующей компании у должника.
- Связь ответчика (руководителя) с компанией (контроль).
Дальше бремя доказывания перекладывается на руководителя брошенной компании. Если он не представил каких-либо объяснений, то подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Пример из обзора
Руководитель должник произвёл смену участников общества и передал управление номинальному руководителю после предъявления требований о взыскании долга. Кроме того, у должника был недостоверный адрес регистрации и он не сдавал бухгалтерскую отчётность.
Значение для практики
Вполне вероятно, что теперь руководителей, которые самоустранились от ведения бизнеса, станет значительно проще привлекать к ответственности.
Выводы и рекомендации
- Бизнесу: «Бросить и забыть» теперь ещё больше не работает. Риски личной ответственности растут.
- Юристам и кредиторам: субсидиарка становится всё более эффективным инструментом взыскания.
А как вы оцениваете такой подход? Есть ли у вас примеры из практики с «брошенными компаниями»? Делитесь в комментариях!
Не уверены, как поступить в вашей ситуации?
Юридические ошибки или промедление могут привести к серьёзным последствиям. Даже в сложных ситуациях можно найти выход, если вовремя принять меры. Не оставляйте решение на потом — чем раньше начнёте действовать, тем больше шансов на успешный результат.
Получите персональную консультацию по вашей ситуации — проанализирую перспективы и предложу конкретный план действий
Все контакты указаны в описании профиля.
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Читать меня в друг соц. сетях: Канал в Telegam | Канал в MAX