Международные рейтинги благополучия школьников оказались иллюзией. Профессор Кит Тай Хо из Китайского университета Гонконга проанализировал данные PISA по восьмидесяти странам и объяснил, почему сравнивать благополучие учеников разных государств не имеет смысла. О своих выводах он рассказал на открытом семинаре ВШЭ по образованию.
Последние пятнадцать лет в рамках PISA тестируют не только навыки чтения и математики, но и спрашивают школьников о том, как они себя чувствуют, насколько мотивированы и довольны жизнью, ощущают ли себя частью школы.
Но благополучие нельзя сравнивать наравне с образовательными результатами, считает профессор Хо. Девяносто процентов различий в том, как дети оценивают свое благополучие, объясняются индивидуальными особенностями детей, а не тем, в какой стране они живут. Только пять процентов связаны с национальными факторами. В отличие от той же математики, где треть различий в результатах определяется страной или школой.
Подростки оценивают свое состояние не по какой-то общей «мировой мерке», а на фоне того круга, в котором они учатся и проводят время. Если у их одноклассников больше возможностей, планка ожиданий становится выше, и собственные условия кажутся скромнее. В другой среде те же обстоятельства воспринимаются как вполне комфортные. Такая разная точка отсчета сглаживает средние показатели между странами, хотя внутри каждого класса различия между детьми остаются значительными.
Этот разрыв между тем, что дети говорят, и тем, что показывают в тестах, заметен и в вопросах об отношении к учебе. В Японии и Корее многие школьники отвечают, что чтение им не особенно нравится, хотя именно там результаты самые высокие. А в странах, где дети чаще говорят, что любят читать, баллы ниже. Такая закономерность повторяется в большинстве показателей интереса к предметам.
В странах с жесткой экзаменационной традицией высокие баллы часто связаны с высоким уровнем напряжения, и учеба приносит меньше позитивных эмоций. В более свободных и менее соревновательных системах дети обычно чувствуют себя спокойнее, но их результаты могут быть скромнее. Это не противопоставление хорошего и плохого подходов, просто разные образовательные культуры по-разному распределяют акцент между успеваемостью и ощущением комфорта.
Хо не ставит под сомнение важность и необходимость измерений благополучия, но предлагает сосредоточиться не на том, насколько страны отличаются друг от друга, а на том, какие различия есть внутри самой системы. Когда мы смотрим на то, как чувствуют себя дети из семей с разными возможностями, чем отличаются школьные пути мальчиков и девочек и какое значение имеет тип школы, становится понятнее, где именно появляются разрывы.