Люди годами владели участками у Черного моря в Туапсинском районе (с. Ольгинка) Краснодарского края. И в какой-то момент «пришел» иск от Генпрокуратуры. Местный суд рассмотрел дело из десятков томов всего за месяц и решил, что землю нужно вернуть государству.
Такое решение приняли в Туапсинском районе Краснодарского края по 42 земельным участкам. Речь идет о громком деле вокруг земель ЗАО «Пансионат Ольгинка» общей площадью более пяти с половиной гектаров.
Что произошло. Коротко
История началась в 2000-х годах. Администрация Туапсинского района продала крупный участок земли ЗАО «Пансионат Ольгинка». Компания разделила массив на отдельные участки и перепродала их людям и организациям. Для того времени это была, что называется, обычная практика.
Спустя годы Генпрокуратура решила, что все это незаконно. Логика следующая:
· земли находятся в округе санитарной охраны курорта Новомихайловский краевого значения (с. Ольгинка Краснодарского края).
· курорт, по версии прокуратуры, относится к особо охраняемым природным территориям.
· значит, земля принадлежит Краснодарскому краю, а районная администрация не имела права ею распоряжаться.
Отсюда вывод: все последующие сделки, купля-продажа, дарение и другие, недействительны.
Туапсинский районный суд с этим согласился. Его позицию поддержали Краснодарский краевой суд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Землю обязали вернуть в собственность региона.
Что сказал Верховный суд
17 июня 2025 года Верховный суд РФ рассмотрел дело и указал на серьезные ошибки, допущенные нижестоящими судами.
1. Применён неверный юридический механизм.
Суды пошли по пути признания договоров недействительными и применили реституцию. При этом имущество много раз переходило от одного собственника к другому. В такой ситуации возможен только иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Это разные способы защиты с разными условиями, и подменять один другим нельзя.
2. Полностью проигнорирована добросовестность покупателей.
Суды не стали разбираться, как действовали конечные собственники участков. Проверяли ли они данные ЕГРН, смотрели ли правоустанавливающие документы, делали ли то, что делает любой разумный покупатель при покупке земли. Без оценки этих обстоятельств изъятие земли у людей незаконно.
3. Неправильно применена исковая давность
Суды отказались применять трехлетний срок давности, сославшись на защиту нематериальных благ и права на благоприятную среду. Верховный суд поправил указав, что требование об изъятии земли носит имущественный характер, а значит, срок давности действует.
При этом отсчёт начинается не с момента проведения прокурорской проверки, а с того дня, когда уполномоченный орган Краснодарского края узнал или должен был узнать о выбытии земли. Этот момент суды даже не попытались установить.
4. Не доказано ключевое обстоятельство
Прокуратура утверждала, что участки находятся в зоне санитарной охраны курорта, ссылаясь на постановление Совмина РСФСР 1988 года № 406. Верховный суд обратил внимание, что в документе нет точных координат. Границы описаны в «общем виде», через «направления и лесничества». Для таких выводов этого недостаточно. Поэтому суд должен был назначить землеустроительную экспертизу, о чем просили ответчики.
5. Применение устаревшего законодательства.
Суды не учли, что с 2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты больше не относятся к особо охраняемым природным территориям. Их режим регулируется другими нормами, и это напрямую влияет на оценку сделок.
Сайт - https://ushakovlaw.ru/
Телеграмм канал - https://t.me/zemlya_ushakov
Правовой портал Zakon.ru - https://zakon.ru/bogdanushakov-utinsky
Тел: + 7 (928) 248 16 96